Les tendances de certains des premiers dirigeants anabaptistes étaient incontestablement d'un caractère hétérodoxe, en ce qui concerne la doctrine de la Trinité, mais leurs points de vue ne sont nullement bien définis, ni leurs déclarations étaient suffisamment explicites pour justifier que nous leur donnions le nom d’anti-trinitaire. Ils peuvent, en effet, être classés parmi les pionniers de l'unitarisme moderne ; et ne sont donc pas abusivement considérés par Trechsel comme les précurseurs de Michel Servet. (1) Deux des plus éminents d'entre eux étaient Melchior Hoffmann et David George, dont il n'a pas été cru de devoir passer sous silence, bien qu'aucune place ne leur a été attribuée dans le corps de ce travail (travail biographique fait pour d'autres personnes par les biographes d'alors).

Melchior Hoffmann est oublié par Sandius dans son catalogue sur les anti-trinitaires, dans lequel, cependant, Bock soutient que son nom aurait dû y être inséré. Mais la preuve présentée par ce dernier qui prouve qu'il était un anti-trinitaire n'est pas du tout concluante. Hoffmann a publié, en 8 vo., à Strasbourg, dans l'année 1530, une interprétation de l'Apocalypse de Jean, qu'il dédia à Frédéric, Roi du Danemark, et qui est maintenant extrêmement rare. Le titre de ce livre était "Auslegung der heimlichen Offenbarung Joannis, des heiligen Apostels und Evangelisten." Walchius dit, qu'il est obscur, plein de fanatisme et de paradoxe. (2) Il y a une preuve fournie par ce livre, cependant, que Hoffmann a été classé parmi les anabaptistes anti-trinitaires. Il trouve les trois personnes de la Trinité préfigurées, par exemple, dans les trois patriarches, Abraham, Isaac et Jacob; et rend la dernière passage dans 1 Jean v. 7, "und die Drey dienem dans eins." Mais il y a des raisons très insuffisantes pour croire que les sentiments de l'écrivain étaient anti-trinitaires ; car il ne manque pas d'écrivains orthodoxes ultérieurs qui ont découvert des exemples similaires pour la Trinité dans les patriarches Abraham, Isaac et Jacob; et Bock admet lui-même, que l'interprétation de Hoffmann du passage relatif aux témoins célestes est confirmée par certains manuscrits de la Vulgate. Hoffmann dit encore, que le Christ est devenu le Fils de Dieu par sa résurrection d'entre les morts, en faveur de laquelle il se réfère à Psaume II: 7 "Tu es mon Fils, aujourd'hui je t'ai engendré." (3) Mais il y a aussi quelques écrivains orthodoxes, qui ont expliqué ce passage de la même manière que Hoffmann, parmi lesquels il suffit peut-être de mentionner le nom de Calvin. (4) La preuve, donc, de l'antitrinitarisme de Hoffmann est loin d'être décisive. Mais comme Bock l'inclut dans son catalogue, il ne sera point inutile d'aller sur certains détails principaux de son histoire.

Il était souabe par naissance, et un écorcheur pour le commerce. Ses biographes le décrivent comme un homme illettré, mais laissent entendre qu'il était séduisant dans son discours et en possession de beaucoup d'éloquence naturelle. Il disait, qu'il avait reçu un appel divin pour prêcher la vérité, qui, disait-il, avait entièrement disparue parmi les chrétiens. Il était vigoureux dans ses dénonciations contre le pédobaptisme, et un croyant confiant dans l'approche du nouveau millénaire. Chargé de ces notions, ainsi que d'autres fantaisies étranges, il voyagea à travers les états de la Livonie, de Frise, du Holstein et de Magdebourg, prêchant ses doctrines particulières et excitait de grands tumultes où il allait. (5) Seckendorf mentionne une lettre de Luther au Rév. William Pravest, un Ministre protestant de Holstein, en date du 14 mars 1528 et qui le met en garde contre "Melchior Pellifex" qui avait quitté Wittenberg dans un accès de colère, parce que les habitants ne voulaient pas écouter ses rêves. (6) De Kiel, dans le Holstein, il est allé à Emden, (7) [où il a été reçu par le peuple comme un apôtre, et dans un court laps de temps a recueilli une société de trois cents fidèles des deux sexes, baptisant tous ceux qui se présentaient. (8) De cet endroit, il semble avoir fait des excursions dans différentes parties des duchés de Holstein et de Schleswig, dans le but de propager ses doctrines. Seckendorf nous informe, que Bugenhagen discuta avec lui à Flensburg, en 1529; et un récit de la discussion a été imprimé. Le sujet de discussion était sur la Cène du Seigneur, et elle eut lieu sur la commande du Roi de Danemark, en présence du Duc Christiern, et un grand nombre de Nobles. Hoffmann, à cette occasion, défendit les idées de Zwingle.
Alors qu'il était installé depuis un certain temps à Emden, un vieil homme, qui revendiquait le don de prophétie, lui dit qu'il devait se rendre à Strasbourg, où il se serait jeté en prison, et remis en liberté au bout de six mois; après que lui et ses compagnons de travail, au nombre de cent quarante-quatre mille, auraient semé la graine de l’Évangile dans le monde entier. Ayant donc laissé à Emden comme son remplaçant, Jean Trypmaeker, il est allé à Strasbourg avec toute la diligence possible, dans le but de remplir cette prédiction; et de mettre au défit les Ministres de la ville en discussion publique. Ce défi a été accepté, et une discussion eut lieu le 11 juin 1532, qui prit fin, selon les récits que nous avons à nos jours, avec sa défaite complète. Persistant, cependant, dans sa poursuite fanatique, il fut jeté en prison, où, après il attendait en vain l'accomplissement de la prédiction du vieil homme, il se languissait à la mort. (9)

Outre le travail, dont le titre est donné ci-dessus, Hoffmann en publia plusieurs autres, dont il est fait parfois allusion, et sont cités par les écrivains ecclésiastiques. Ses disciples étaient connus sous le nom de hoffmannistes ou de melchiorites. Ubbo Philippe a rejoint cette secte, et ses disciples dans un premier temps prirent le nom de Ubbonites; mais après l'année 1544, ils ont été appelés les mennonites, de Menno Simonis. Ubbo Philippe était le fils d'un prêtre catholique de Laeuwarden. Il avait un frère du nom de Théodore, ou Dirk Philippe, qui était un bon latiniste et un érudit en grec, et a été élevé comme catholique, mais par la suite se lia aux anabaptistes, et a été utilisé par son frère Ubbo, en collaboration avec David George et d'autres, comme un Ministre de cette secte. (10)

David George, (ou Ioris,) "quoi que correctement reconnu", dit Bock, "parmi les anabaptistes fanatiques et fous, ne doit pas être exclu du nombre des anti-trinitaires, bien que Sandius ne lui accorda pas une place parmi ces derniers." (11) L'autorité de cette affirmation est d'un passage dans un traité écrit par David George lui-même, et intitulé "Welches der Rechte Glaube sey." Dans ce traité, en parlant de la Trinité, comme expliqué par les orthodoxes, il laisse entendre qu'il y a une tendance directe à obscurcir notre connaissance de Dieu; que Dieu "a été, est, et demeure toujours impersonnel" et que, quand il en parle comme composé de "trois personnes", ce langage est adopté seulement pour nous, et pas pour le propre compte de Dieu. (12) La vérité est, que David George, dans la mesure où aucune position définitive dans le monde théologique ne peut lui être attribuée, il était sabellien. Il a dévoilé sa doctrine dans une explication de la création, dans certains épîtres, et éleva deux cent cinquante traités de différentes tailles, ainsi que dans son principal travail, publié sous le titre de "Le Livre des Merveilles". (13) Ce qui suit est un bref aperçu de son système théologique. La vraie parole de Dieu n'est pas la lettre extérieure, mais Dieu lui-même, sa parole et sa voie dans l'homme. Dans la divinité, il n'y a pas de bonne distinction des personnes; et c'est la même chose que nous appelons l'Être divin Père, le Fils, ou le Saint-Esprit, ou tout simplement Dieu. Il s'est révélé, cependant, en trois personnes, Moïse, Élie et le Christ, ou plus certainement, à Moïse, au Christ et à David. Mais ce sont des êtres humains, non pas des personnes divines, en qui Dieu, pour ainsi dire, a son tabernacle, ou habite. Ils sont les médiateurs à travers lesquels Dieu s'est fait connaître à trois périodes successives du monde, qui portent l'un à l'autre la relation du corps, de l'âme et de l'esprit, ou l'enfance, la jeunesse et l'âge adulte. La foi prévaut dans le premier, l'Espoir dans la second, et dans le troisième, ou l'âge mûr, qui est maintenant proche, l'Amour, qui est le plus grand des trois, l'emporte sur la Foi et l'Espérance. Dans la première de ces périodes tout était une simple image corporelle de la seconde, et la seconde se tenait dans le même rapport à la troisième, comme la première fait à la seconde. La révélation que Dieu fait de lui-même par le Christ selon la chair, ne fut ni la dernière, ni la plus élevée. Le vrai Christ spirituel n'est pas un homme, mais la parole éternelle du Père, engendrée en lui-même, et ne pouvait pas, en fait, être incarnée, est également incapable de changement ou de diminution. Elle a pris la forme du Christ selon la chair, et elle a habité en lui, et ainsi est devenue un moyen de communication et de relations avec les hommes, servant d'exemple à ceux de la vie nouvelle et spirituelle, et leur permettant ainsi de travailler pour leur propre rédemption. Mais cette existence spirituelle, cette connaissance plus profonde et plus complète, a été non seulement cachée des Patriarches et des prophètes. Ni le Christ selon la chair, ni ses apôtres, n'ont parlé clairement et distinctement, mais d'une manière imparfaite, sombre et énigmatique; et il a été réservé à David George, pas quand son corps était chair, mais après avoir reçu l'esprit, de révéler cette connaissance plus profonde et plus complète, et de mettre en place le royaume éternel de Dieu, dans lequel, sous le règne spirituel de Christ David, tout pouvoir terrestre prendra totalement fin. (14) De ceux-ci et d'autres notions étranges, il a acquis de nombreux adeptes aux Pays Bas, en Frise orientale, à Lunebourg, dans le Holstein et à Ditmarsch, qui sont restés tranquillement et fidèlement attachés à sa cause, jusqu'à un certain temps après sa mort. Harcelé par la persécution que lui-même et ses disciples rencontaient partout dans les Pays-Bas, il prit la résolution d'attente la promesse, un temps heureux, dans un pays lointain. Avec sa famille et quelques amis de confiance, donc, il voyagea, au printemps de 1544, en passant par Strasbourg pour aller à Bâle, où, à sa propre demande, il a été admis aux privilèges de la citoyenneté, et ils continuèrent à vivre dans une grande splendeur, sous la nom d'emprunt de Johannes Bruckius, ou Jean a Bruck, pendant l'espace de quinze ans. Pendant toute cette période, il assista régulièrement aux services de l'Église, au lieu de son adoption, et passait pour un bon protestant orthodoxe. (15) Il est né à Delft, aux Pays-Bas, en 1501. Son père, qui, selon certains, était appelé Ludio, selon pour d'autres Georges ab Ammersford, obtint son moyen d'existence en voyageant comme un saltimbanque et un prestidigitateur. (16) Sa mère, dont le prénom est Marie, était une anabaptiste zélée et a été décapitée, avec trente-cinq autres, à Delft, par les catholiques, sous une accusation d'hérésie. David était par nature un enfant rapide et intelligent, et il n'est pas improbable que son intelligence se soit amplifiée encore par la formation qu'il reçut, afin de le rendre apte, à l'âge approprié, d'aller à la suite de la profession de son père. Le nom qui lui fut donné à son baptême était Jean; mais en voyageant avec son père, il a souvent fait semblant de s'appeler David, mais jamais ensuite n'a retenu ce nom. (17) Son éducation, cependant, dans le sens populaire du terme, a été totalement négligée et quelle que soit la distinction qu'il avait acquise, elle était entièrement due à la force de son propre talent né. (18) Il a été formé à la profession d'artiste et est devenu un excellent peintre sur verre. Mais quand il a grandi, il a rejoint les anabaptistes, et a été un Professeur parmi eux pendant plusieurs années, commençant au moment où il était à l'âge de trente ans.

Hoornbeek, qui affirme que David était à l'origine un peintre, dit qu'il est d'abord célèbre pour sa vive opposition au catholicisme; et ensuite pour amener une réconciliation entre les différentes sectes des anabaptistes. Le même auteur le décrit comme un chef de file parmi les zélés hoffmannistes, une secte qui prit son origine dans l'année 1534. (19) En 1536, il a fait une tentative d'unir les munsteriens et les hoffmannistes, et ses efforts ont été couronnés de succès. Mais il attira sur lui la haine des deux parties, car ils soupçonnaient que, dans ce qu'il avait fait, il avait agi par un motif latent d'intérêt. Ses amis immédiats, cependant, au lieu de s'être éloignés de lui, se se rapprochèrent de lui plus étroitement, et dirent que ce qui lui est arrivé, comme il se faisait pour la plupart des artisans de paix, que d'où il aurait mérité les plus grands remerciements, il avait reçu le moins. Vers la même époque, il rencontra des Prêtres, qui portaient en procession le sacrement de l'autel, il les réprimandaient publiquement, en leur disant qu'ils étaient coupables d'idolâtrie, mais sur le point d'être attrapé, il échappa de peu de perdre sa vie par la faveur de certains Magistrats. Mais le membre qui avait porté offense a été condamné à payer l'amende. Sa langue a été percée avec un poinçon sur un échafaud, et ensuite il a été été banni pour toujours.

Le 2 janvier 1538, il a été déclaré par affichage, dans tout les Pays-Bas, "que personne n'ose abriter David Iorison, et Mainard van Emden, des enseignants parmi les anabaptistes, sous peine d'être pendu à sa porte; et que celui qui donnerait des renseignements qui pourraient conduire à leur découverte, devrait recevoir une récompense de cent florins pour chacune des personnes précitées, et quarante florins pour toute autre anabaptiste." Cette affichette a été répétée le 27 février de la même année ; et si David George lui-même y échappa, sa mère et de nombreux autres anabaptistes ont souffert. Interrogé au sujet de son fils, elle a dit, qu'il a mené une vie très pieuse, qu'il ne visait rien d'autre qu'une humble imitation de son Seigneur, et ne faisait aucun mal à personne; que La Haye aurait été mise à feu, et beaucoup plus de mal aurait été fait, s'il n'avait pas été empêché; et que, par ses écrits, le nom et la volonté de Dieu aurait été si glorieusement manifestée dans le monde, que rien de tel n'aurait jamais encore été fait par une autre personne sur terre, en ceci elle se réjouissait très fortement. (20) Étant persécuté en Basse-Allemagne, il chercha une maison en Haute-Allemagne, d'où il allait, par la Suisse, à Venise, faisant un séjour de dix ou onze jours à Bâle. De Venise, il retourna à Bâle, où il a été naturalisé et trouva un asile pour le reste de sa vie.

Il allégua qu'il avait été chassé de son pays natal à cause de l'Évangile, et après avoir connu de nombreux problèmes, à la fois par mer et par terre, il était désireux de trouver un lieu de repos. Il supplia les Magistrats de l'admettre aux privilèges de l'un des citoyens de Bâle; et dit que, si sa demande était acceptée, la protection de Dieu se prolongerait à leur ville; et que, si nécessaire, lui et ses adhérents sacrifieraient leur vie pour sa défense. Emus par les représentations qu'il donna de ses malheurs, les Magistrats prêtèrent une oreille favorable à son histoire, et accordèrent sa demande.

Son apparence est décrite comme remarquablement avenante. Il avait une longue barbe qui descendait de couleur auburn et des yeux d'un bleu étincelant. Son visage était grave, mais expressif de douceur et d'affabilité; et son message était libre et sans contrainte. En bref, il semblait avoir en lui toutes les qualités de modestie et de sincérité. Avec ces recommandations externes, il est allé à Bâle, et a été entretenu avec hospitalité par l'un des citoyens. Alors qu'il y logeait depuis un certain temps, il acheta des maisons dans la ville, et une ferme dans le pays, ainsi que d'autres biens, installa ses enfants dans la vie, et, par les bons offices de toutes sortes, il se procura beaucoup d'amis. Pendant toute la durée de son séjour à Bâle, il était attentif aux devoirs de la religion, exemplaires dans tous les exercices habituels de dévotion, et un distributeur généreux de l'aumône aux pauvres. Sa fortune était immense, sa plaque coûteuse, et son mobilier de maison riche et somptueux ; mais d'eux, il ne fit aucune ostentation.

Jean Acronius, Professeur de médecine et de mathématiques à Bâle, qui semble avoir eu les occasions les plus favorables de se familiariser avec son histoire privée, dit que, dans sa propre maison, il portait une couronne quadrangulaire, à l'avant de celle-ci il y avait une étoile, qu'il était assis sur un trône, et reçut une sorte d'hommage de ses personnes qui ressemble à celui habituellement donné à un monarque. (21)

Diverses suppositions ont été formées à son sujet, certains pensaient qu'il était une personne de noblesse, et certains un riche dépositaire, ou un commerçant, tandis que d'autres n'avaient aucune idée pour concevoir qui il était, ou bien d'où il venait. Le mystère qui l'entourait s'est considérablement amplifié par le silence et la réserve sur lui-même et ses disciples, comme pour ses antécédents, et par la prudence avec laquelle il forma et étendit sa connaissance. Enfin sa femme a été attaquée par une maladie, dont elle est morte; et lui-même et plusieurs autres ont été emportés par la même plainte. "Celui qui se déclarait être plus grand que Christ," dit l'auteur de la "Apocalypsis Heresiarcharum", "et se ventait d'être immortel, le 2 août 1556 mourut de la mort, et a été enterré honorablement, selon les cérémonies de l'église paroissiale et ses rites funéraires ont été célébrés en présence de ses fils et filles, beaux-fils et belles-filles, serviteurs de chambre hommes et femmes, et un grand afflux de citoyens". (22)

Peu de temps après sa mort, son beau-fils, Nicholas Blesdyck, l'accusa d'avoir maintenu les erreurs les plus blasphématoires et pestilentielles. Le Sénat de Bâle, avant que cette accusation ait été portée, étant satisfait de la preuve par laquelle elle avait été supportée, décida que sa doctrine, après un mûr examen, était impie et dérogatoire pour la nature divine, que ses ouvrages imprimés et publiés devaient être brûlés, que, comme le plus infâme promoteur de la secte des anabaptistes, et un blasphémateur des plus horribles contre Dieu et le Christ, qu'il devait être compté indigne de sépulture chrétienne, qu'il devrait être retiré de la fosse par le bourreau, et brûlé avec ses livres, tous ses écrits et manuscrits. En conséquence, son corps a été exhumé, et avec toutes ses œuvres et portraits, ont été portés par le bourreau à l'endroit de l'exécution ; et le cercueil ouvert, le corps, qui a été retrouvé dans un état de conservation remarquable, a d'abord été présenté aux spectateurs, et ensuite consumé par le feu, avec l'ensemble de ses écrits, le 13 mai 1559, pas tout à fait trois ans après sa mort. Il avait prédit qu'il devrait être relevé d'entre les morts en trois ans, et la prédiction a donc été, en un sens, accomplie. (23)

On dit qu'il plaidait pour la légalité de la polygamie, niait l'existence de l'enfer et les démons, cherchait à faire disparaître le culte extérieur, et plaidait pour une communauté de biens, (24) "Rien de plus terriblement impie et extravagant peut éventuellement être conçu", explique Mosheim, "que les sentiments et les principes de ce fanatique, s'ils étaient vraiment tels qu'ils ont été présentés, soit par ses accusateurs ou ses historiens, car il est dit s'être donné pour le Fils de Dieu, la source de la divine sagesse, d'avoir nié l'existence des anges, bons ou mauvais, du ciel et de l'enfer, et d'avoir rejeté la doctrine d'un jugement à venir, et il est également accusé d'avoir foulé aux pieds toutes les règles de la décence et de la modestie avec le plus grand mépris. Dans tout cela, cependant, il est possible qu'il y ait beaucoup d'exagération" (25).

Fanatique comme était David George dans certaines de ses idées, il y a une circonstance enregistrée sur lui, qui montre qu'en dépit de sa monomanie, qu'il était très en avance sur beaucoup de ses contemporains, sur la connaissance des fonctions que les chrétiens sont redevables les uns pour les autres, et qui devrait rendre sa mémoire chère à tout disciple véritable et authentique du Christ. Lorsque les autorités civiles et ecclésiastiques de Genève délibèrent sur l'opportunité de mettre Servet à mort, David George adressa une lettre d'intercession aux Magistrats suisses, les exhortant d'épargner sa vie. De cette lettre, qui a été écrite le 1er octobre 1553, mais dont l'auteur, par prudence, n'attacha son nom, ce qui suit en est la substance. (26) Ayant appris que le pieux Servet avait été livré aux autorités civiles par la jalousie et la haine, et que les autorités ecclésiastiques étaient sur le point de prononcer la peine de mort contre lui, l'auteur était si inquiet, qu'il estima qu'il était de son devoir, en tant que membre du corps de Christ, de lever sa voix contre ce mal, et de soulager son esprit dans la présence du Seigneur. Il avait un espoir confiant, que les Magistrats n'écouteraient pas les conseils pervers des Ministres, mais plutôt obéiraient à l'Enseignant Suprême de l'Église Chrétienne, qu'il n'y aurait pas d'homme mis à mort à cause de sa foi. C'était horriblement aveugle et tyrannique de la part des Ministres de l’Évangile, oints, appelés et envoyés de Dieu, dans le but de restaurer la mort à la vie, pour la réforme de leurs âmes, et de les appeler à la connaissance de la vérité, de visiter les vagabonds du droit chemin avec la peine capitale, et par la mort temporelle de les consigner à ce qui est éternel. Un tel jugement n'appartient à personne, mais qu'à l'auteur de la vie, et le Rédempteur des âmes. Il était du devoir du Magistrat de punir l'impie et le méchant, mais de défendre et protéger les pieux de l'oppression, de les priver de leur vie, par les méchants, en raison de leur foi. Les assoiffés du sang des autres ne sont pas les disciples du Christ, mais des homicides depuis le début. Si on lui permettait de mettre à mort les hérétiques, ce monde serait rempli d'une tuerie universelle, et seulement quelques hommes vivants seraient en sécurité. Une attention particulière doit être prise, de ne pas confier le pouvoir de l'épée à toute Église, dans le but de retrancher ceux qu'elle juge hérétiques. Servet, bien que reconnu coupable d'hérésie et d’insubordination, ne doit pas être mis à mort et chargé de honte, mais plutôt doit être averti dans un esprit amical, et, s'il est jugé incorrigible, d'être banni de la ville. Le Seigneur de l'Église avait permis l'ivraie de grandir avec le blé, dans le domaine de son Église, et s'est réservé pour lui la fonction de séparer l'un de l'autre, par ses moissonneurs, dans la vie future. La lettre se terminait avec une exhortation solennelle aux Magistrats d'exercer la miséricorde, et non de répandre le sang innocent, et de ne pas juger, de peur qu'ils ne se soient jugés à leur tour. (27)

Il a été dit de David George, qu'il était totalement dépourvu de toute connaissance, et avait quelque chose d'obscur, de dur et d'analphabète dans sa manière d'expression. Mais la lettre ci-dessus pour les Magistrats de Suisse, si elle est avérée totalement inutile, et probablement blessante, au lieu de servir la cause de Servet, contient, comme Bock l'a bien observé, aucune marque d'ignorance, de grossièreté ou bien de dureté populaire. (28)

L'estimation suivante du caractère de David George, sous la plume de Mosheim, semble avoir pour sa vérité un substantiel fondement. "Il avait à la fois plus de logique et de vertu, qu'on ne l'imagine, et cela apparaît manifestement, non seulement de ses nombreux écrits, mais aussi de la simplicité et de la candeur qui étaient visibles dans le caractère et l'esprit des disciples, qu'il laissa derrière lui, desquels plusieurs sont encore trouvés dans le Holstein, en Frise, et d'autres pays. Il déplora le déclin de la religion vitale et pratique, et essaya de la restaurer parmi ses disciples; et dans ce qu'il semblait imiter l'exemple des anabaptistes plus modérés. Mais la chaleur excessive d'une imagination irrégulière le jeta dans les illusions de la plus dangereuse et pernicieuse sorte, et l'ont séduit dans la persuasion qu'il avait reçu le don de l'inspiration divine, et eut des visions célestes qui constamment se présentaient à son esprit. Ainsi était-il conduit à un tel degré de fanatisme, qu'il rejetait les services de piété externes comme malveillants et inutiles, il réduisit la religion à la contemplation, au silence, et un certain cadre ou habitude de l'âme, dont il est également difficile de définir et de comprendre. (29)

Notamment, un récit de la vie et la doctrine de David George a été publié à Bâle, en 1559, et l'année suivante à Anvers. "Davidis Georgii, Hollandi Hseresiarchse, Vita et Doctrina, quandiu Basileae fuit: tum quid post ejus Mortem cum Cadavere, Libris, ac reliqua ejus Familia actum sit: per Rectorem et Academiam Basil, in Gratiam Amplissimi Senatus ejus Urbis, conscripta. Antvcrpiw, apud Gulielm. Simonem. Cum Privilegio. M.D.LX." Ce petit ouvrage n'est pas paginé, mais contient ce qui est équivalent à 48 pages. Sur le dos de la page de titre est "Imprimatur", en date du 9 novembre 1559, signé par P. de Lens, et sur la dernière page apparaît ce qui suit. "Haec Historia Davidis Georgii candidum ac Pium Lectorem non offeudet. L Schellinck, S. Nicolai, Bruxell' Portionarius."

En 1642, une autre Vie de David George est apparue, en 12 mo., censée être imprimée à partir du manuscrit de son beau-fils, Nicholas Blesdyck. Son titre était le suivant. "Historia Vitse, Doctrinse, ac Rerum gestarum Davidis Georgii, Haeresiarchae: conscripta ab ipsius Genero, Nicolao Blesdikio: nunc primum prodit in Lucem ex Musieo Jacobi Revii. Daventrise, apud Nathanaelem Costium, Bibliopolam. MDCXLII." Elle s'étend sur 169 pages; est précédée d'une épître dédicatoire à Johannes un Wevelichoven, J.U.D. Reip. Lugduno-Batav. Syndico, etc., et se termine par un "Epilogus." L'histoire prétend qu'elle est une transcription de l'autographe de l'auteur, faite au mois de février 1581.

Lamy, dans son "Histoire du Socinianisme, Paris, 1723," (30) comprend non seulement David George et Melchiob Hoffmann, dans sa liste des ariens anabaptistes, qui ont infecté les haute et basse Allemagne avec leurs erreurs; mais aussi Jean Matthias, Jean Beckhold, Jean Van Geelen, and Jean Van Campen. Même Bock, cependant, admet qu'il ne peut pas découvrir de bonnes raisons de considérer ces fanatiques, dans tous les sens du mot, anti-trinitaires. (31)

(1) M. Servet u. s. Vorg. S. 34-55. X

(2) Walchii Bibl. Théologie. Tom. IV. pp. 784, 785.

(3) Bock, Hist. Antitrin. Tom. II. p. 297.

(4) Concessions des trinitaires de Wilson de Trini. Manchester, 1842, en 8 vo. p. 160.

(5) Bock, Hist. Ant. T. II. p. 292.

(6) Hist. Lutheranismi, L. ii. p. 122.

(7) Hist. de Brandt, pour la Réf. dans les Pays-Bas, Vol. I., 1534, p. 62.

(8) Apocalypsis, p. 69. Hist. Lutheranismi, L. iii. p. 243.

(9) Bock, Hist. Antitrin. Tom. II. p. 293. Hoornbeek, Summa Controversiarum, L. v. P. 343. Brandt, ubi supra.

(10) Bock, ubi supra, p. 298.

(11) Hist. Antitrin. T. I. P. i. p. 371, art. David Georgius, vulgo Ioris.

(12) Bock, supra ubi, T. II. p. 283.

(13) T "Wonderboeck, waerin dat von der Weldt aen verfloten, gheopenbaert est. 1542, en 4 to. ; 2ème éd., Agrandie et améliorée, 1551, Fol. Vide Walchii Bibl. Theol. Pp. T. II. 43-45. M . Servet und seine Vorgänger, S. 43.

(14) M. Servet u. s. V. S. 43-50.

(15) Pp. 54, 55. Geo. Hornii Hist. Eccles. Ed. Nov. Frankof. and Moen. 1704, période, iii. Art. xxxviii. p. 497.

(16) Mich. Servet us V. S. 36, 37.

(17) Hist J Brandt, de la Réf. dans les Pays-Bas, Vol. I. Bk. iii. p. 75.

(18)M. Servet us V. S. 37.

(19) Summa Controversiarum. Traject. ad Rehn. 1658, pp. 351. 387.

(20) Hist. de Brandt, de la Réf. dans les Pays-Bas, Vol. I. pp. 74, 75.

(21) Epistolarum ab Must, et Claris Viris Scripturarum centuries Tres; quas collcgit Sim. Abbes Oabbema. IIarling. Fris. 1663, Ep. 67, pp. 141-143.

(22) Apocalypsis, & c, art. David George.

(23) M. Servet u. s. V. S. 55. Hoornbeek, Summa Controv. L. vi. p. 388.

(24) Hoornbeek, supra ubi, p. 387.

(25) Moshem. Inst. Hist. Eccles. Ssec. xvi. S. iii. P. ii. C. iii. } Xxiv, la traduction de Maclaine.

(26) Bock, Hist. Antitrin. T. II. pp. 367, 368.

(27) Une copie de la lettre originale peut être vu dans Hist. de Allwoerden. Mich. Serveti, S. 79-84; et un résumé de celui-ci, dont le dessus est une traduction, dans Hist. Antitirin. de Bock, 1. c.

(28) Ubi supra, p. 368.

(29) Mosh. Inst. Hist. Eccles., 1. c.

(30) 4to. P. ii. Chap. xix. pp. 340-351.

(31) Hist. Ant. T. II. p. 300.