Erasme

Erasme donna lieu, à la fois à des amis et à des ennemis, de le considérer comme un anti-trinitaire. Il dit que Phil. II. 6, est le principal texte encouragé par les pères orthodoxes contre les ariens, mais que cela ne prouve vraiment rien contre eux. Sur Eph. V. 5, il observe que le mot Dieu, lorsqu'il est utilisé complètement par les écrivains du Nouveau Testament, signifie toujours le Père. Dans son Scholia sur les épîtres de Jérôme, il nie que les ariens étaient hérétiques; et dans une lettre à Bilibaldus, il dit, avec une franchise assez rare pour cette époque, qu'il aurait pu adopter les opinions ariennes, si elles avaient reçu l'accord de l'Église.(1) Pourtant, il se justifia contre l'accusation d'arianisme, dans son Apologie contre certains moines espagnols.(2) Qu'il est à juste titre classé, par les Ministres de Pologne et de Transylvanie, parmi les premiers réformateurs, qui ont contribué "à inculquer une connaissance du vrai Dieu et Christ," cela apparaît abondamment dans les remarques suivantes, qui apparaissent dans la préface dédicatoire pour son édition de Hilary.(3) "Peut-être certains s'égareront, tandis que des hommes peinent par tant de livres, avec tant de diligence et de douleurs, avec autant d'arguments et belles phrases, et avec tant de malédictions et anathèmes, de nous amener à croire le Fils pour être Dieu, de la même essence, ou, comme Hilary aime parfois dire, des mêmes genre et nature avec la Père, (que les Grecs expriment par le mot ,) et être égal à lui en pouvoir, sagesse, bonté, éternité, immortalité, et dans toutes les autres choses, qu'il faut, dans le même temps, ne faire pratiquement aucune mention du Saint Esprit, nonobstant le fait que l'ensemble du différend au sujet du qualificatif de "vrai Dieu", et en ce qui concerne l'identité de l'essence et de l'égalité, cela porte autant sur le Saint-Esprit que sur le Fils: et même que Hilary écrit nulle part, que le Saint-Esprit doit être invoqué, ni jamais ne lui attribue le nom de Dieu; ne dit-il pas en effet à un ou deux endroits, que ceux qui étaient assez audacieux d'appeler le Père, le Fils et le Saint-Esprit, trois Dieux, ont été déclarés par les synodes être dans l'erreur : d'où il pense que le Fils à ce moment doit être plus exalté, dont la nature humaine à l'occasion n'a pas été si facilement permise, que celui qui était un homme était également Dieu, et que les ariens tentaient de le priver de sa divinité, quand encore aucune contestation n'avait été lancée concernant le Saint Esprit; ou si c'était, il poursuit, un effet de la piété des chrétiens primitifs, bien qu'ils adoraient Dieu dévotement, pourtant ils n'osaient prononcer sur lui autre chose que ce qui a été clairement exprimé dans les écrits sacrés; où en effet le nom de 'Dieu' est parfois attribué au Fils, mais nulle part explicitement au Saint-Esprit; bien que la curiosité religieuse des orthodoxes a depuis découvert à l'aide d'arguments appropriés et des déductions des saintes écritures, que tout ce que l'on attribue au Fils appartient au Saint-Esprit, à l'exception des propriétés des personnes: mais en raison des profondeurs insondables des choses divines, ils ont des scrupules d'attribuer le nom de 'Dieu' à ce dernier. Ils ont maintenu qu'il est interdit de parler de ces choses en d'autres termes que ce que les saintes écritures utilisent elles-mêmes, et ce que l'autorité publique de l'Église enseigne. Ils ont lu 'Saint-Esprit' ou 'Esprit'; ils ont lu 'l'Esprit de Dieu', ils ont également lu 'l'Esprit de Christ.' Ils avaient appris de l’Évangile, que le Saint-Esprit n'a pas été séparé du Père et du Fils; car ils lisent que les Apôtres baptisaient au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. La communion des trois personnes est également toujours maintenue dans les prières solennelles et recueilles, venant à nous de la plus ancienne utilisation de l’Église, et qui sont établis brièvement, et en même temps savamment; dans lesquels on s'adresse au Père par le Fils, et dans l'unité du Saint-Esprit. Le Père est très souvent appelé 'Dieu', parfois le Fils, mais jamais le Saint-Esprit en termes exprès. Je ne parle pas de ces choses pour rendre douteux l'autorité de ce que nous ont appris les Pères des saintes écritures ; mais seulement de montrer comment les anciens, avec grande prudence, faisaient mention des choses divines, régulièrement ils les traitaient avec plus de respect que nous, qui étaient si poussés avec audace à prescrire au Fils comment il doit honorer sa mère. Nous présumons d'appeler le Saint-Esprit 'vrai Dieu, qui procède du Père et du Fils,' dont il semble que les anciens pendant une longue période n'ont pas osé le faire; et pourtant nous n'avons pas de scrupule à le produire trop souvent, par notre impiété, des temples de nos âmes; comme si nous croyions que 'le Saint-Esprit' n'est rien d'autre qu'un nom vain. Ainsi également la plupart des Pères qui ont honoré le Fils avec une vénération religieuse, avaient encore peur de le prononcer Homusion, ou de la même substance, parce qu'ils ne rencontraient jamais cette expression dans les saintes écritures. Et ainsi donc était l’Église plus avancée, dans le premier âge, en pureté de vie, que dans la belle science de la Divinité "Les observations ci-dessus ont certainement leur effet dans le lissage de la voie pour l'anti-trinitarisme, et pour de nombreuses expressions contenues dans les défenseurs de l'orthodoxie d'Erasme sur le sujet de la Trinité ils se sont sentis obligés d'appliquer le qualificatif de "très remarquable."

(1) Une brève histoire des unitariens, appelés aussi sociniens. 1687, Sm. In-8 °. p. 31; 2e édition, 1691, in-4 °. p. 11.

(2) Erasmi Opera, Tom. IX. p. 831.

(3) Divi Hilarii Fictavorum Episcopi Lucubrationes per Erasmum Roterodamum non mediocribus Sudoribus emendate. In Officina Frobeniana apud inclytam Basileam. Anno M.D.XXJII. Mense Feb. Fol.— See also, Epistolarum D. Erasmi Koterodami. Libri xxxi. Loud. 1642, Fol., L. xxviii. Epist. 8, p. 1638.