•   

     Alcott Bronson et Abigail



    Bronson AlcottAmos Bronson Alcott (29 novembre 1799 – 4 mars 1888), éducateur, philosophe, utopiqAbigail Alcottue et visionnaire, a suivi l'École du Temple progressive à Boston, fonda la communauté Fruitlands à Harvard, dans le Massachusetts, et conduisit de nombreuses ‟ discussions ” socratiques en public. Bien qu'il n'ait appartenu à aucune église, Alcott était influent à la fois dans l'aile transcendantaliste de l'unitarisme et dans le mouvement de la Religion Libre qui a suivi. Sa femme Abigail May Alcott (8 octobre 1800 - 25 novembre 1877) était unitarienne, abolitionniste, militante des droits pour les femmes, et pionnier comme travailleur social, et a soutenu son mari et la communauté Fruitlands par son travail et ressources. Elle a fourni le modèle ‟ Marmee ” pour le roman Littel Women à sa fille Louisa May Alcott.

    Amos est né à Wolcott, dans le Connecticut, il était l'aîné de huit enfants d'Anna Bronson et de
    Joseph Chatfield Alcox, un couple d'agriculteurs. Bien que son éducation d'enfance a été minime, il était fasciné par les livres, construisit sa propre bibliothèque, et lut beaucoup. Un livre en particulier, A Pilgrim's Progress de John Bunyan l'a frappé avec la force d'une expérience de conversion. Il relut le livre tout au long de sa vie, le mémorisant et l'intériorisant, et faisant de lui un manuel pour la vie. ‟ Ce livre a été incorporé dans la substance même de ma jeunesse ” écrivait-il plus tard.

     A treize ans, il assista brièvement au cours à proximité de l'académie de Cheshire, mais très vite il retourna chez lui, humilié par les autres étudiants pour ses manières rustiques. Il essaya ensuite un certain nombre d'emplois dans l'agriculture, l'horlogerie de fabrication, et le porte-à-porte de la librairie, mais il souhaitait avant tout être un enseignant. À dix-neuf ans, s’étant nouvellement auto-baptisé comme A. Bronson Alcott, il navigua pour Norfolk, en Virginie, dans l'espoir d'enseigner dans le Sud. Étant dans l’impossibilité de trouver un emploi en tant que professeur et réticent à rentrer chez lui, il travailla pendant cinq ans comme colporteur en Virginie et en Caroline du Nord. Parmi les Quakers de la Caroline du Nord, il accepta la doctrine de la ‟ lumière intérieure ” qui est devenue le germe de sa croyance en relation directe de chaque individu avec Dieu.

    Après son retour, de 1823 jusqu'en 1828 Alcott servit comme un maître d'école innovateur dans le Cheshire et à Bristol, dans le Connecticut. Son approche progressive attira l'attention: un rapport dans le
    Boston Recorder and Telegraph appelait son école à Cheshire ‟ la meilleure école commune dans l'État, peut-être aux États-Unis. ” Il a été élu à la Société du Connecticut pour l'amélioration des écoles communes. Alcott néanmoins perdit ses positions dans les deux écoles après que les parents se soient opposés à ses méthodes. En 1827, Samuel Joseph May, le ministre unitarien à Brooklyn, dans le Connecticut, et un réformateur de l'éducation lui-même, invita le célèbre professeur à le visiter. Grandement impressionné, May organisa un poste pour lui à la Charity Infant School à Boston l'année suivante. Alcott fît une encore plus grande impression sur la sœur de May, Abigail.

    Abigail, la plus jeune enfant de Dorothy Sewall et l’éminent laïque unitarien Col. Joseph May, avait reçu une éducation largement informelle, bien que, comme le reste de sa famille, elle avait bien lu. Alors jeune adulte, elle avait étudié l'histoire, les langues et la science dans Duxbury, au Massachusetts, sous le tuteur Abigail Allyn, fille du ministre congrégationaliste et libéral John Allyn. Ayant rencontré Alcott tout en restant avec son frère à Brooklyn, elle s’appliqua pour le poste d'assistant dans la nouvelle école de Boston Alcott. Quelques mois plus tard, elle a écrit à son frère: ‟ Je me suis engagé avec M. Alcott non pas dans une école, mais dans le solennel - dans la capacité importante d'amie et de femme. ” Elle se réjouissait qu'elle ne fût non seulement l'amant d’Alcott, mais ‟ son élève, son compagnon. ” Alcott était heureux de découvrir que ‟ la philosophie n’est pas l'ennemi de l'amour ” et plutôt ‟ son ami intime. ” Ils ont été mariés en 1830 par Francis Greenwood à la
    King's Chapel, l'église de May.

    Un fois qu’il s’est écarté du calvinisme dans lequel il avait été élevé, Alcott a été attiré par la foi unitarienne de May. Quand il est arrivé à Boston, il assista à des églises unitariennes régulièrement, l'ensemble de la prédication, et la recherche d'un message spirituel qui reflétait ses propres pensées. ‟ Le style général de la prédication, en ce qui concerne la pensée et la manière, parmi les unitariens se rapproche de mon point de vue de la prédication correcte que celle de toute autre cours, ” écrivait-il dans son journal en 1828. Il a toutefois poursuivi en disant, que ‟ même cela, il me semble que c’est très contestable. Il y a trop de la doctrine simple, trop peu de la pensée pratique.... La prédication est trop une affaire d'une autre vie à enseigner aux hommes comment mourir plutôt que de la façon de vivre. ” Après quelques années, il arrêta de participer à une quelconque église. Par la suite il confia lui-même que ‟ le monde chrétien est anti-Christ. ”

    Contrairement à son mari, Abby, qui avait grandi dans l'église unitarienne et dont le frère bien-aimé était un ministre unitarien, conserva l'habitude et le plaisir d'aller à l'église. Plus tard, en 1831 et vivant à Philadelphie, elle assista aux réunions des Quakers parce qu'elle sentait que 
    Joseph Priestley influençait les unitariens étant "pires que les infidèles."

    Basé sur son expérience de l'enseignement à Boston, Alcott a écrit des observations sur
    Les principes et les méthodes de l'enseignement aux enfants en 1830. Impressionné par cette brochure, un riche industriel de Pennsylvanie Quaker Reuben Haines l'a engagé pour organiser une école privée progressive. Ainsi, à la fin de l'année, les nouveaux mariés se sont déplacés à Germantown, en Pennsylvanie. Au début de 1831 leur premier enfant, Anna Bronson, est née, et dix-huit mois plus tard, une seconde fille, Louisa May. Leur père a suivi le développement des filles attentivement, enregistrant des observations détaillées. Son objectif était de trouver dans ses filles la preuve de la même essence spirituelle dont il avait confiance en lui-même d’être présente.

    Lorsque son patron Haines est mort subitement en 1831, l'école de Germantown s’est retrouvée avec des ressources insuffisantes. Alcott garda cela pour une autre année, puis trouva un autre patron qui l'aida à établir une école progressive à Philadelphie. Ici, comme dans le Connecticut, les parents qui s’interrogeaient sur ses méthodes commencèrent bientôt à retirer leurs enfants de ses soins. À l'automne 1834, après qu’Abby fit une fausse couche presque fatale, la famille Alcott est retournée à Boston.

    Avec l'aide d'Elizabeth Peabody, qui recrutait des enfants parmi les familles les plus distinguées de Boston, Alcott organisa l'École de la culture humaine, communément connue comme l'École du Temple. Ici, il espérait faire ressortir la divinité innée qui demeure au sein de chaque jeune esprit. Il engagea ses "disciples" intellectuellement au dialogue socratique et souligna l'ouverture et l'expression de soi dans une atmosphère de discipline et de respect mutuel. Peabody, elle-même un éducateur pionnier, assistait Alcott dans son travail novateur et publia une transcription enthousiaste de ses méthodes,
    Fiche d'une école, 1835. Quand en 1835 les Alcotts eurent une troisième fille, elle fut nommée Elizabeth et il devint l'ami et associé de Bronson.

    Bien que Bronson Alcott aurait été sans aucun doute en faveur de l'abolition, en tout cas, s'il avait été si tôt actif dans le mouvement anti-esclavagiste étant dû en grande partie à l'influence de Abby et de la famille May. En 1830 Alcott a été l'un des membres fondateurs, avec William Lloyd Garrison et Samuel J. May, de la première organisation anti-esclavagiste à Boston. Alcott admirait Garrison au-dessus des autres abolitionnistes parce qu'il voyait en lui un ‟ esprit libre ” qui va au-delà des principes partisans étroits pour lutter contre tous les abus et pour ‟ établir la vérité dans l'esprit commun. ” Abby, dont la plus proche amie personnelle était Lydia Maria Child et qui assistait régulièrement aux réunions abolitionnistes, a été admirée par Garrison lui-même. Elle a écrit dans son journal, ‟ Chaque femme qui a un cœur avec des sentiments et une tête pour penser est responsable devant son Dieu, si elle ne plaide pas la cause des opprimés. ”

    Pendant les années de son église en cours à Boston, Alcott est allé le plus souvent à Federal Street Church pour écouter William Ellery Channing, avec qui il a rapidement commencé par avoir de longues conversations privées. Au début, il pensait que Channing était un ‟ beau génie ” et que son esprit ‟ jetait sur les principes du christianisme une lumière qui dissipe l'obscurité dans laquelle elle a été si longtemps enfermée. ” Finalement, il a commencé par percevoir combien sa pensée était différente de celle de son mentor. ‟ Le Dr. Channing avait moins confiance dans l'éducation que j’ai moi-même, se méfie des influences directes plus que je le fais, et a beaucoup moins de confiance dans le jeune esprit que moi. ”

    Alcott stoppa avec Channing en 1837 sur la critique de Channing de ses ‟ 
    Friday Evening Conversations ” du dimanche des enseignants et d'autres adultes. Dans l'une des discussions avec Channing qui suivit Alcott ‟ tenta de démontrer l'identité de l'âme humaine avec Dieu, dans son action dans le divin. À cela [Channing] exprima sa grande aversion, même l’horreur. Il estimait que les doctrines de ce personnage minaient les fondements mêmes de la vertu, confondent la nature du bien et du mal, la responsabilité humaine détruite et démolissent la libre volonté. ”

    Bien qu’Alcott ne fût pas ministre en 1836 il était devenu un membre fondateur du
    Transcendental Club (qu’Alcott appelait ‟ notre Symposium Club ”). Ralph Waldo Emerson avait insisté pour qu’Alcott, comme un ‟ prêtre Dieu fait ” soit inclus. La première réunion de discussion du club eut lieu à la maison des Alcotts. Au cours de ses nombreuses années d'existence Alcott était l'un des plus fréquents à y participer. Lors de ces réunions, il était heureux d'apporter son ‟ propre esprit en communion ” et de ‟ recevoir et de répandre la lumière ” avec ‟ quelques-uns d'entre nous qui avons des vues plus élevées et divines de l'âme que les hommes ont eu coutume de prendre dans le passé. ” Il a appelé plus tard le club ‟ une pierre pour bien aiguiser les esprits. ”

    Au cours de 1836-1838 Alcott a écrit ‟ Psyché: un
    Evangele ”, un compte rendu des premières années de la fille Elizabeth. A la fin Emerson, qui l'avait encouragé comme écrivain, lui conseilla de ne pas publier. Bien qu’Emerson n'a pas été impressionné par le style d’Alcott, il était très pris par les idées qu'il a lues dans les premières versions de ‟ Psyché ” et dans les revues d'Alcott, et qu’il avait entendues dans les conversations avec Alcott. Il les a utilisées pour un meilleur effet dans son propre essai, Nature, 1836. Le ‟ poète orphique ” qu’Emerson invoquait dans l'essai pourrait avoir été lui-même d’Alcott.

    Le temps de gloire de l'Ecole Temple fut de courte durée. Bien qu’Alcott n’eut que peu d'utilité pour la religion institutionnelle, il reconnut Jésus comme un maître spirituel. Il a estimé que Jésus ‟ n’a jamais déclaré l'union de son âme avec Dieu. ” En conséquence, il a incorporé ‟ Conversations sur les Évangiles ” dans le curriculum Temple. Lorsque ces conversations commencèrent à inclure des sujets sexuels tels que la conception et la naissance, les parents sont devenus mal à l'aise. Puis, à la fin de 1836, contre l'avis de Peabody, Alcott publia les
    Conversations avec les enfants sur les Évangiles. Il y eut une tempête de dénonciations dans la presse et à partir de nombreuses chaires. Le conservateur unitarien Andrews Norton étiqueta les Conversations comme : ‟ un tiers absurde, un tiers blasphématoire, un tiers obscène. ”

    Vers la même époque un second volume de Harriet Martineau de la
    Société en Amérique est devenu disponible à Boston. L'année précédente, elle avait visité l’École Temple et était engagée dans une querelle avec Abigail Alcott et Elizabeth Peabody sur leur présence et activité lors des réunions anti-esclavagistes. D’un tempérament fougueux Abby accusa Martineau, qui avait tout juste commencé à prendre une position courageuse contre l'esclavage, de ‟ parler d'une façon aux prêtres et d’une autre aux gens. ” Offensé par Abby et impressionné par Bronson, Martineau écrivit sur le ‟ mal qu’ [Alcott] avait fait pour ses élèves... Par sa gestion extraordinaire, leur offrant chaque incitation au mensonge et à l'hypocrisie. ” Après que la plupart des parents avaient retiré leurs enfants de l'école à cause des conversations, Abby injustement blâma Martineau de la catastrophe. Des décennies plus tard, elle persista à soutenir que ‟ Martineau a pris le pain de la bouche de ma famille. ”

    Pas plus en mesure d'enseigner les enfants des riches dans des locaux loués au Temple maçonnique, Alcott déménagea son école en 1838 à son domicile, où il enseigna les élèves plus jeunes dont les parents avaient de petits moyens. Lorsque, l'année suivante, il a admis une fille noire dans ses classes, il perdit ces étudiants ainsi. Cela a fini sa carrière d'enseignant.

    Au printemps de 1840, sur l'insistance d’Emerson et avec l'aide financière du père et le frère d'Abby, la famille Alcott se déplaça dans une ferme à Concord près de la maison d'Emerson. Alcott proposa d'être un philosophe-fermier, Channing l’appelait ‟ Orphée à la charrue, ” une vie pour lui-même et sa famille entièrement à la terre. En suivant ce cours, les Alcotts trouvèrent que l'argent était nécessaire pour joindre les deux bouts. Alcott travailla comme ouvrier. Abby et ses filles prirent la couture.

    Au cours de leurs dernières années à Boston Abby eut deux grossesses, d’abord un enfant mort-né, puis en 1839 la naissance d'un ‟ beau garçon, à maturité, parfaitement formé ” qui est mort après seulement quelques minutes. Peu après leur arrivée à Concord elle donna naissance à leur quatrième et dernière fille, Abigail May. Contrairement à ses trois sœurs, Abby May a grandi sans la surveillance étroite de son père.

    En 1840, le Club Transcendantal lançait un périodique, le Cadran, sous la direction de Margaret Fuller. Alcott, qui avait suggéré le nom de la revue, a présenté une série de cinquante brèves épigrammes philosophiques, ‟ orphiques énonciations ” pour la première question. Beaucoup d'entre eux, pour la plupart des lecteurs, défiaient l'interprétation : par exemple, dans le numéro 17: ‟ Dans la théocratie de l’âme les majorités ne se prononcent pas. ” Ses prises de positions plus métaphysiques n'ont pas fait appel à Emerson et même et à d’autres transcendantalistes. Les paroles ont été recueillies avec tellement de ridicule que Fuller refusa d'imprimer plus.

    En 1841, Col. May est mort, mais le petit héritage d'Abby n’était pas un gage suffisant contre la succession qui avait été déposée par les créanciers des Alcotts. Le reste de l'année était difficile, la dette des écoles était croissance et la famille tombait dans une pauvreté notoire. Bronson a été profondément découragé. Abby a été désillusionnée avec la philosophie de son mari. ‟ votre vie a été pour moi plus que votre doctrine ou vos théories, ” écrivait-elle plus tard.

    En 1842, Emerson, espérant emmener Alcott à ‟ un moment de pure réussite, ” proposa et souscrivit un voyage pour Alcott en Angleterre, où il pourrait rencontrer un groupe de ses admirateurs avec qui il avait correspondu et qui avait embrassé beaucoup de ses idées pédagogiques. Ces ‟ sacrés socialistes ” lui ont montré leur école expérimentale, ‟ Alcott House ” dans le Surrey. Après de longues conversations Alcott et ses amis anglais ont décidé de planter un ‟ second Éden ”, une nouvelle communauté utopique, en Amérique. Après six mois d'absence, Alcott retourna en Nouvelle-Angleterre, et eut un accueil chaleureux d’Abby, apportant avec lui deux des dirigeants Alcott House, Henry Gardiner Wright et Charles Lane, et le petit-fils de William Lane.

    Les nouveaux arrivants se sont joint à la famille Alcott, créant des dissensions. Lane ajouta de nouvelles restrictions à un régime végétarien déjà strict des Alcotts. Wright partit rapidement, affirmant qu'il avait été repoussé par Lane. Abby, estimant que Lane prenait le dessus de sa maison, envahissait ses ‟ droits en tant que femme et mère ”, et qu'elle était ‟ presque étouffée dans cette atmosphère de restriction et de forme ” se demanda si ‟ l'expérience ne la priverait pas de sa tête." Elle fuya Concord à Noël. Quand elle revint, un nouvel accord a été conclu avec Lane dans lequel il concéda ses ‟ excellences ” et permit qu'elle ait un droit d’ ‟ approbation sur tout ce qui était fait. ”

     

    Grâce à des fonds fournis par Lane et Samuel J. May en mai 1843, la ‟Consociate Family  a acheté une ferme, qu'ils ont appelé ‟Fruitlands, ” près de Harvard, Massachusetts. Les six Alcotts et les deux Lanes ont été rejoints dans leur « nouvel Eden » par cinq recrues adultes, certains d'entre elles étaient tout-à-fait excentriques. ‟Toutes ces choses ensemble dans une maison, ” Alcott dit dans l’année qui suivit, ‟c’étaient une société suffisamment singulière et mélodramatique pour toute la scène. ”


    La
    Consociate Family a travaillé tout l'été dans le labourage, la plantation, la réparation de la maison et prenait le temps de converser sur des sujets transcendantaux. Les besoins des nombreux visiteurs curieux ont imposé un fardeau supplémentaire à Abby, qui se plaignait d’être forcée de travailler ‟comme un galérien. ” Malgré leurs forces au travail, le sol s’est trouvé trop pauvre pour produire une récolte suffisante, il n'y avait pas de fruits (malgré son nom de Fruitlands qui avaient que quelques arbres fruitiers), et, pour aggraver les choses, au cours de la saison des récoltes Alcott et Lane sont partis pour une tournée de conférences. ‟Un certain appel de la Sur-âme emporta tous les hommes au loin, ” que Louisa rappela plus tard dans son roman autobiographique, Transcendental Wild Oats. ‟Une tempête est montée, et les piles jaunes étaient sûrs d'être ruinées. ” Selon le récit de Louisa, elle, sa mère, ses sœurs et William Lane sa hâtaient de transporter le grain à l'intérieur pour éviter qu'il ne soit détruit.


    L’hiver conduisit la communauté Fruitland à une crise. En raison du temps la neige commença à tomber, seuls les Alcotts et les Laines sont restés. Alcott a été déchiré entre l'idéal du célibat de Lane et les revendications de sa famille. Abby était de plus en plus suspecte quant à la nature de la relation étroite de son mari avec Lane, et a manœuvré pour sauver son mariage. Sur l'instigation d’Abby, Samuel J. May refusa de payer la prochaine tranche sur les dettes de Fruitland. Lorsqu’Abby annonça son intention de prendre les enfants et de les quitter, Lane et son fils sont partis pour une communauté de Shaker. En passant par une crise suicidaire, Alcott décida de choisir sa famille sur le rêve d'une utopie. ‟La constance de M. Alcott pour sa femme et la famille et son inconstance à l'Esprit ont brouillé sa vie pour toujours, ” a fait remarquer Lane. Au début de 1844, la famille a pris refuge dans la maison d'un fermier voisin compatissant. L'expérience Fruitlands s’est terminée.


    La famille est restée à Harvard pendant un an, sans travail, profondément endettée, avec de sombres perspectives. Emerson a indiqué que ‟c’était très triste en effet de voir ce demi-dieu au pied du mur. ” En 1845, l'héritage d’Abby a été enfin mis à disposition et, avec l'aide d'Emerson, les Alcotts achetèrent une vieille maison et sont retournés à Concord. A leur nouvelle maison ‟Hillside ” Alcott cultivait et visitait fréquemment la célèbre maison à Walden Pond, et forma une amitié durable avec Henry David Thoreau. Thoreau appelait Alcott ‟le dernier des philosophes ” et ‟peut-être l'homme le plus sain de tous…. J’ai la chance de connaître. ”


    Abby et leurs filles ont prospéré dans leur nouvel environnement. Ce fut à Hillside que Louisa commença à développer ses compétences en écriture. Little Women, qui apparut deux décennies plus tard, et qui apportait la sécurité financière à la famille, était basée en partie sur l'expérience de la famille là-bas. En 1847, les Alcotts, qui avait longtemps maintenus leur intérêt pour l'abolition, abritèrent un esclave fugitif.


    La nouvelle maison, cependant, s’avéra coûteuse à entretenir. Elle a été louée en 1848 et les Alcotts déménagèrent à Boston. Abby trouva du travail pour soutenir sa famille comme ‟missionnaire pour les pauvres ”, payé d'abord par un cercle d'abonnés puis par la Friendly Society
    de la South Congregational Unitarian Church. Elle a non seulement distribué les nécessités comme la nourriture et les vêtements, mais a cherché à ‟communiquer l'espoir de l'énergie à faire et à porter. ” ‟Croyez-moi," écrivait-elle dans son premier rapport, ‟il est plus fréquent que le désespoir paralyse le cœur que cette faim prive le corps. ” Face à un torrent d'immigrants pauvres, elle se concentra à aider ceux dont la vie pouvait être considérée. ‟Nous faisons un bon travail quand nous revêtons les pauvres ”, écrit-elle, ‟mais un meilleur lorsque nous leur rendons le chemin facile pour se vêtir eux-mêmes - le meilleur quand nous organisons la société pour ne plus avoir de pauvres. ”


    Abby a été critiqué par certaines de ses aides venant des unitariens pour ne pas être pratiquante. Elle suivit les cours de Théodore Parker, qui soutenait sa mission. Entre 1850 et 1852 Abby a mis au point une agence de travail pour aider les jeunes femmes à trouver un emploi dans le service domestique. Comme une femme au service des femmes qui ont besoin de travail, elle a rejoint le mouvement des femmes et envoya une pétition à la Convention Constitutionnelle de l'État du Massachusetts au nom du suffrage féminin. Cette période de militantisme a pris fin en 1852 lorsque les Alcotts vendirent leur propriété de Hillside à Nathaniel Hawthorne. Les recettes ont permis à Abby de se retirer de son travail exigeant. Elle est restée un défenseur actif des droits des femmes le reste de sa vie.


    Peu après son arrivée à Boston Bronson Alcott a été absorbé pour écrire
    Tablets, un étrange traité philosophique introspectif, et a commencé à vivre, comme plus tard il l’a rappelé, en ‟tremblant à proximité des lignes de la divinité. ” À une occasion, il est apparu à l'improviste à la maison d’Orestes Brownson - un transcendentaliste et Alcott soutint, à cette époque un catholique et lui dit: ‟Je suis plus grand que Dieu. ” Un jour de l'été de 1849 Alcott soudainement se leva de son bureau, courut et partit de la maison. La dépression marqua le début d'un changement essentiel qui le conduisit à réaliser qu’en restant trop replié, qu'il s’était lui-même isolé du monde extérieur et s'approchait de la folie. Dès lors, il a commença à se réengager avec sa famille et la société. ‟Sans les femmes, les enfants, les mères, les grands-mères, nos maisons sont des sépulcres ” écrivait-il plus tard, ‟notre métaphysique inconsistante, nos croyances vides et peu satisfaisantes comme les images d'un rêve, le sens de l'immortalité impuissante et vague, comme les vapeurs et les brumes, décoloration, fugitives et périssables. ”


    Rajeuni et avec l'insistance d’Emerson, Alcott commença à poursuivre une carrière en tant que philosophe-débateur, non seulement dans la région de Boston, mais aussi sur des visites par le biais de l'État de New York et de l'Ohio. Il encourageait son public à embrasser les idées transcendantalistes à travers une série de conversations sur des sujets tels que ‟
    Man—His History, Resources, and Expectations ” et ‟Mysteries of Human Life ” (Dormir, le silence, la santé, la réussite, la civilité, l'amitié et la Religion). En 1853 Alcott a été invité à animer un cours de ‟Conversations sur la vie moderne ” à la Harvard Divinity School. De là il débuta des amitiés durables avec deux de ses étudiants, Moncure Conway et Benjamin Franklin Sanborn. Conway ensuite promut la pensée d’Alcott sur les deux côtés de l'Atlantique. Sanborn est devenu son biographe et laudateur. Alcott continua à offrir ses Conversations les trente années qui suivirent, pour finalement aller aussi loin que l'ouest jusqu'à l'Iowa.


    Jamais un militant abolitionniste, Alcott avait rejoint le Comité de vigilance quand il était revenu à Boston en 1848. En 1854, lorsque les tentatives du Comité échouèrent à libérer l'esclave fugitif Anthony Burns, Alcott fit un témoin solitaire spectaculaire contre l'esclavage sur les marches de Faneuil Hall. Thomas Wentworth Higginson, qui avait fait appel en vain pour que d'autres prennent d'assaut la salle, il le pensait un acte unique courageux. Alcott a écrit plus tard, ‟Il semblait que le moment d'un sacrifice soit posé sur l'autel pour les droits des hommes libres et le salut de la République. Et je me suis senti, je me souviens, honteux de revenir, faire et respirer à ma maison, comme je l'avais laissée. ”


    En 1857, les Alcotts sont revenus à Concord. Alcott servit comme directeur des écoles de la ville, de 1859 à 1864. Il a encouragé les enseignants à partager leurs méthodes les uns avec les autres et de prendre les enfants lors d'excursions. Pas aussi dogmatique sur les méthodes comme il l'avait été dans ses premiers jours d'enseignement, il a encouragé les enseignants à développer leurs propres styles d'enseignement efficace et individuel. Il publia ses idées sur l'éducation dans le cadre du rapport de l'école de 1860 à 1861.


    Dans les années 1860 Alcott est devenu intéressé par le mouvement religieux libre dirigé par Francis Ellingwood Abbot et Octavius ​​Brooks Frothingham et en 1867, il aida à organiser le
    Free Religious Club (plus tard, le Radical Club) à Boston. Le Club tenait des réunions structurées le dimanche, suivi par des conversations qu’Alcott dirigeait. Comme il se dirigeait vers une meilleure appréciation de l'influence stabilisatrice des institutions sociales, y compris les églises, il a brièvement envisagé de devenir un religieux missionnaire pour cette nouvelle forme de religion. Il a finalement quitté le mouvement, cependant, car il lui est apparu de plus en plus scientifique et trop peu spirituel.


    Alcott revu et compléta
    Tablets et le publia en 1868. Il a été reçu plus gracieusement que ‟Orphic Sayings des décennies avant. ‟M. Emerson a été àBronson Alcott sketched by daughter May M. Alcott comme Platon à Socrate ” a écrit le Chicago Tribune. Alcott dit fin de cette année, ‟je pense que je ne suis pas trompé en croyant que j'ai vécu fidèle à mes idéaux et ont eu leur excédant de grandes récompenses. ” En 1875, il a été élu à la société Phi Beta Kappa de l'Université Harvard. Quand il doutait qu'il appartenait à une société de savants, Emerson lui dit, ‟Vous êtes un membre de droit du génie. ”


    En 1875 Alcott mena une série de 15 entretiens à Concord le dimanche après-midi, attirant même deux anciens détracteurs, le ministre unitarien, Grindall Reynolds, et le juge conservateur, Ebenezer Hoar Rockwood. Quatre ans plus tard Alcott et ses amis ont créé la Concord School de philosophie et de littérature. Cette réunion pendant les étés avait un succès considérable, et continua tout au long du reste de sa vie.


    Abby est morte en 1877. Cyrus Bartol et William Lloyd Garrison parlèrent à son enterrement. Bronson a écrit: ‟Très doux et parfumé est le souvenir de cette vie de sacrifices pour le droit, les bonnes actions, le dévouement aux devoirs du moment. ”


    En 1882, Bronson a subi un coup sévère, mettant un terme à sa carrière en tant que philosophe-débateur. Il est mort en 1888 et a été enterré à côté d‘Abby dans la parcelle familiale dans le cimetière de Sleepy Hollow à Concord. Leurs filles célibataires Elizabeth, qui était morte en 1858, et Louisa May, décédée deux jours seulement après son père, ont été enterrées là aussi. Parmi les personnes au service commémoratif il y avait Franklin Sanborn, Ednah Littlehale Chaney, et Cyrus Bartol. Alcott et l'œuvre de sa vie, a déclaré Bartol, étaient ‟la substance des choses qu'on espère, la preuve des choses invisibles. ” Au moment de sa mort Bronson Alcott partageait avec Ralph Waldo Emerson le titre de ‟Sage de la Concorde. ”


    Les lettres et journaux d’Alcott sont à la Houghton Library à Cambridge, dans le Massachusetts. D’autres documents peuvent être consultés au Concord Free Public Library à Concord, Massachusetts. Odell Shepard édita une sélection de journaux,
    Les Journaux de Bronson Alcott (1938). Certains des écrits pédagogiques d’Alcott, y compris ses rapports avec Concord, Massachusetts, sont collectés dans Walter Smith, rédacteur en chef, Essays on Education, 1830-1862  (1960). Parmi ses œuvres éducatives antérieures sont ‟Primary Education (janvier 1828), Elementary Instruction (juin 1828), et Pestalozzi's Principles and Methods of Instruction (mars-avril 1829), toutes dans le American Journal of Education. Ses livre, en plus de ceux mentionnés avant, inclus Concord Days (1872), Table Talk (1877), Sonnets and Canzonets (1882), et New Connecticut (1887), les deux derniers une mémoire et une autobiographie en versets. Pour une première appréciation d’Alcott, voir Orestes Brownson, Alcott on Human Culture  Boston Quarterly Review (October, 1838). Parmi les biographies de Bronson Alcott il y a Odell Shepard, Pedlar's Progress: The Life of Bronson Alcott (1937); Dorothy McCuskey, Bronson Alcott, Teacher (1940); Franklin B. Sanborn et William T. Harris, A. Bronson Alcott, His Life and Philosophy (1965); et Frederick Dahlstrand, Amos Bronson Alcott: An Intellectual Biography (1982). Dahlstrand aussi a écrit l’entrée dans American National Biography (1999). Voir aussi Charles Strickland, The Child Rearing Practices of Bronson Alcott (1969).


    Des lettres et autres documents sur Abigail May Alcott se trouvent dans les documents de la famille Alcott à la Houghton Library, les documents d’Elizabeth Bancroft Schlesinger à la Bibliothèque Schlesinger, et l'Gannett Papers William Channing à la Bibliothèque théologie d’Andover-Harvard, tout à Cambridge, Massachusetts. Pour les biographies d’Abigail Alcott et sa famille dans son ensemble, voir Madelon Bedell, Les Alcotts: Biographie d'une famille (1980); Sandford Salyer, Marmee: La Mère de Little Women (1949); Cynthia Barton, épouse transcendantale: La Vie d’Abigail May Alcott (1996); et la bibliographie au début sur Louisa May Alcott.

     

     

    Article par Charles A. Howe and Peter Hughes
    the Dictionary of Unitarian and Universalist Biography, an on-line resource of the Unitarian Universalist History & Heritage Society. http://uudb.org

     

     
     Traduit de l'anglais au français par DidierLe Roux

    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
    Le Roux Didier- Unitariens - © Depuis 2006 - Tous droits réservés
    "Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".



    votre commentaire
  • Bronson and Abigail Alcott


    Amos Bronson Alcott (November 29, 1799-March 4, 1888), educator, philosopher, utopian, and visionary, ran the progressive Temple School in Boston, founded the Fruitlands community in Harvard, Massachusetts, and led many public Socratic "conversations." Although he belonged to no church, Alcott was influential both in the Transcendentalist wing of Unitarianism and in the Free Religion movement which followed. His Unitarian wife Abigail May Alcott (October 8, 1800-November 25, 1877), abolitionist, women's rights activist, and pioneer social worker, supported her husband and the Fruitlands community through her labor and resources. She provided the model for "Marmee" in her daughter Louisa May Alcott's novel,
    Little Women.

    Amos was born in Wolcott, Connecticut, the oldest of eight children of Anna Bronson and Joseph Chatfield Alcox, a farm couple. Although his boyhood education was minimal, he was fascinated by books, built his own library, and read widely. One in particular, John Bunyan's A Pilgrim's Progress, struck him with the force of a conversion experience. He re-read the book throughout his life, memorizing and internalizing it, and making of it a manual for living. "That book was incorporated into the very substance of my youthful being," he later wrote.

    At thirteen he briefly attended nearby Cheshire Academy, but soon returned home, humiliated by the other students for his rustic manners. He then tried a number of jobs—farming, clock-manufacturing, and door-to-door bookselling—but wished above all to be a teacher. At nineteen, newly self-christened as A. Bronson Alcott, he sailed to Norfolk, Virginia, hoping to teach in the South. Unable to find employment as a teacher and reluctant to return home, he worked for five years as a peddler in Virginia and North Carolina. Among the Quakers of North Carolina he absorbed the doctrine of the "inner light," which became the germ of his belief in each individual's direct relationship with God.

    After returning home, from 1823 until 1828 Alcott served as an innovative schoolmaster in Cheshire and in Bristol, Connecticut. His progressive approach attracted attention: a report in the Boston Recorder and Telegraph called his Cheshire school "the best common school in the State, perhaps in the United States." He was elected to the Connecticut Society for the Improvement of Common Schools. Alcott nevertheless lost his positions at both schools after parents objected to his methods. In 1827 Samuel Joseph May, the Unitarian minister in Brooklyn, Connecticut and an educational reformer himself, invited the celebrated teacher to visit. Greatly impressed, May arranged a position for him at the Charity Infant School in Boston the following year. Alcott made an even greater impression on May's sister Abigail.

    Abigail, the youngest child of Dorothy Sewall and prominent Unitarian layman Col. Joseph May, had been given a largely informal education, though, like the rest of her family, she was well-read. As a young adult she had studied history, languages, and science in Duxbury, Massachusetts under tutor Abigail Allyn, daughter of liberal Congregationalist minister John Allyn. Having met Alcott while staying with her brother in Brooklyn, she applied for the position of assistant in Alcott's new Boston school. A few months later she wrote her brother, "I am engaged to Mr. Alcott not in a school, but in the solemn—the momentous capacity of friend and wife." She rejoiced that she was not only Alcott's lover, but "his pupil, his companion." Alcott was pleased to discover that "philosophy is no enemy of love," rather "its intimate friend." They were married in 1830 by Francis Greenwood at King's Chapel, the Mays' church.

    Having moved away from the Calvinism in which he had been reared, Alcott was attracted to the Mays' Unitarian faith. When he first arrived in Boston, he attended Unitarian churches regularly, sampling the preaching, and looking for a spiritual message that reflected his own thoughts. "The general style of preaching, as regards thought and manner, among the Unitarians approaches nearer my view of correct preaching than that of any other class," he wrote in his diary in 1828. He went on to say, however, that "even this, it seems to me is very objectionable. There is too much merely doctrinal, too little of practical thought. . . . Preaching is too much an affair of another life—to teach men how to die rather than how to live." After a few years, he fell away from attending any church at all. He then confided to himself that "the Christian world is anti-Christ."

    Unlike her husband, Abby, who had grown up in the Unitarian church and whose beloved brother was a Unitarian minister, retained the habit and the pleasure of going to church. Later, in 1831 and living in Philadelphia, she attended Quaker meetings because she felt that the Joseph Priestley-influenced Unitarians there were "worse than infidels."

    Based upon his experience teaching in Boston, Alcott wrote Observations on the Principles and Methods of Infant Instruction, 1830. Impressed by this pamphlet, wealthy Pennsylvania Quaker industrialist Reuben Haines hired him to organize a progressive private school. Thus, at the end of the year, the newlyweds moved to Germantown, Pennsylvania. In early 1831 their first child, Anna Bronson, was born, and eighteen months later a second daughter, Louisa May. Their father followed the girls' development carefully, recording detailed observations. His aim was to find in his daughters evidence of the same spiritual essence that he was confident was present in himself.

    When his patron Haines suddenly died in 1831 the Germantown school was left with inadequate resources. Alcott kept it going for another year, then found another patron who helped him to establish a progressive school in Philadelphia. Here, as in Connecticut, parents questioning his methods soon began to withdraw their children from his care. In the fall of 1834, after Abby suffered a near-fatal miscarriage, the Alcott family moved back to Boston.

    With the help of Elizabeth Peabody, who recruited children from Boston's most distinguished families, Alcott organized the School for Human Culture, commonly known as the Temple School. Here he hoped to bring out the innate divinity dwelling within each young mind. He engaged his "disciples" intellectually in Socratic dialogue and emphasized openness and self-expression in an atmosphere of discipline and mutual respect. Peabody, herself a pioneer educator, assisted Alcott in his innovative work and published an enthusiastic transcript of his methods, Record of a School, 1835. When in 1835 the Alcotts had a third daughter, she was named Elizabeth after Bronson's friend and associate.

    Although Bronson Alcott would no doubt have favored abolition in any case, that he was so early active in the anti-slavery movement was largely due to the influence of Abby and the May family. In 1830 Alcott had been one of the founding members, with William Lloyd Garrison and Samuel J. May, of the first Boston anti-slavery organization. Alcott admired Garrison above other abolitionists because he saw him as a "free spirit" who moved beyond narrow party principles to fight all abuses and to "establish truth in the common mind." Abby, whose closest personal friend was Lydia Maria Child and who regularly attended abolitionist meetings, was admired by Garrison himself. She wrote in her journal, "Every woman with a feeling heart and thinking head is answerable to her God, if she do not plead the cause of the oppressed."

    During his church-going years in Boston, Alcott most frequently went to the Federal Street Church to listen to William Ellery Channing, with whom he soon began to have long private conversations. At first he thought Channing had a "splendid genius" and that his mind "throws upon the principles of Christianity a light which dissipates the darkness in which it has been so long enclosed." Eventually he began to perceive how his thought differed from that of his mentor. "Dr. Channing has less faith in education than I have, distrusts direct influences more than I do, and has much less confidence in the young mind than I have."

    Alcott fell out with Channing in 1837 over Channing's criticism of his "Friday Evening Conversations" for Sunday School teachers and other adults. In one of the discussions with Channing that followed Alcott "attempted to show the identity of the human soul, in its diviner action, with God. At this [Channing] expressed great dislike, even horror. He felt that doctrines of this character undermined the very foundations of virtue, confounded the nature of good and evil, destroyed human responsibility, and demolished free will."

    Although not a minister, in 1836 Alcott became a founding member of the Transcendental Club (which Alcott called "our Symposium Club"). Ralph Waldo Emerson had insisted that Alcott, as a "God-made priest," be included. The first discussion meeting of the club was held at the Alcotts' house. During its several years of existence Alcott was one of the most frequent in attendance. At these meetings he was glad to bring his "own mind in communion" and to "receive and impart light" with "the few among us that take higher and diviner views of the soul than men have been wont to take in past times." He later called the club "a fine whetstone for the wits."

    During 1836-38 Alcott wrote "Psyche: an Evangele," an account of the early years of daughter Elizabeth. In the end Emerson, who had encouraged him as a writer, advised him that it was unpublishable. Although Emerson was not impressed by Alcott's style, he was greatly taken by the ideas that he read in early drafts of "Psyche" and in Alcott's journals, and had heard in conversations with Alcott. He used these to better effect in his own essay, Nature, 1836. The "Orphic Poet" Emerson invoked in the essay may have been Alcott himself.

    The Temple School's time of glory proved short-lived. Although Alcott had little use for institutional religion, he recognized Jesus as a spiritual master. He felt that Jesus "ever declared the union of his own soul with God." Accordingly, he incorporated "Conversations on the Gospels" into the Temple curriculum. When these conversations began to include sexual topics such as conception and birth, parents became uneasy. Then, in late 1836, against the advice of Peabody, Alcott published Conversations with Children on the Gospels. There followed a storm of denunciation in the press and from many pulpits. Conservative Unitarian Andrews Norton labeled Conversations "one-third absurd, one-third blasphemous, one-third obscene."

    Around the same time Harriet Martineau's second volume of Society in America became available in Boston. The year before she had visited the Temple School and had engaged in a quarrel with Abigail Alcott and Elizabeth Peabody over their attendance and activities at anti-slavery meetings. Fiery-tempered Abby accused Martineau, who had just begun to take a courageous stand against slavery, of "talking one way to Priests and one to the people." Offended by Abby and unimpressed by Bronson, Martineau wrote of the "mischief [Alcott] is doing to his pupils . . . by his extraordinary management, offering them every inducement to falsehood and hypocrisy." After most of the parents withdrew their children from the school because of the Conversations, Abby unjustly blamed Martineau for the disaster. Decades later she persisted in claiming that "Martineau took the bread from the mouth of my family."

    No longer able to teach the children of the rich in quarters rented at the Masonic Temple, Alcott moved his school in 1838 to his home, where he taught younger pupils whose parents had smaller means. When, the following year, he admitted a black girl into his classes, he lost these students as well. This ended his teaching career.

    In the spring of 1840, on Emerson's urging and with financial help from Abby's father and brother, the Alcott family moved to a farm in Concord near Emerson's house. Alcott proposed to be a philosopher-farmer—"Orpheus at the plough," Channing called him—making a living for himself and his family entirely off the land. In following this course the Alcotts found that money was required to make ends meet. Alcott hired out as a laborer. Abby and her daughters took in sewing.

    During their last years in Boston Abby had two disheartening pregnancies—first a stillborn child and then in 1839 the birth of a "fine boy, full grown, perfectly formed" who died after only a few minutes. Soon after they arrived in Concord she gave birth to their fourth and last daughter, Abigail May. Unlike her three sisters, Abby May grew up without the close monitoring of her father.

    In 1840 the Transcendental Club launched a periodical, The Dial, under the editorship of Margaret Fuller. Alcott, who had suggested the magazine's name, submitted a series of fifty short philosophical epigrams, "Orphic Sayings," for the first issue. Many of these, for most readers, defied interpretation: for example, Number 17: "In the theocracy of the soul majorities do not rule." His more metaphysical pronouncements did not appeal even to Emerson and other Transcendentalists. The sayings garnered so much ridicule that Fuller refused to print any more.

    In 1841 Col. May died, but Abby's small inheritance was not available as a lien against the estate had been filed by the Alcotts' creditors. The rest of the year was difficult, the debt from the failed schools growing and the family falling into a notorious poverty. Bronson was deeply discouraged. Abby was disillusioned with her husband's philosophy. "It is your life has been more to me than your doctrine or your theories," she later wrote.

    In 1842 Emerson, hoping to bring Alcott "one moment of pure success," proposed and underwrote a trip by Alcott to England, where he could meet a group of his admirers with whom he had corresponded and who had embraced many of his educational ideas. These "Sacred Socialists" showed him their experimental school, "Alcott House," in Surrey. After prolonged conversations Alcott and his English friends decided to plant a "second Eden," a new Utopian community, in America. After six months absence, Alcott returned to New England, and to Abby's warm welcome, bringing with him two of the Alcott House leaders, Henry Gardiner Wright and Charles Lane, and Lane's little son William.

    The newcomers joined the Alcott household, creating dissension. Lane added new restrictions to the Alcotts' already strict vegetarian diet. Wright soon departed, claiming he was being pushed aside by Lane. Abby, feeling that Lane was taking over her home, invading her "rights as a woman and a mother," and that she was "almost suffocated in this atmosphere of restriction and form," wondered if "the experiment will not bereave me of my mind." She fled Concord over Christmas. When she returned a new agreement was reached with Lane in which he conceded her "excellencies" and allowed that she had a right of "approval to whatever is done."

    With funds provided by Lane and Samuel J. May, in May 1843 the "Consociate Family" purchased a farm, which they called "Fruitlands," near Harvard, Massachusetts. The six Alcotts and two Lanes were joined in their "new Eden" by five adult recruits, some of them quite eccentric. "All these together in one house," Alcott reported years later, "were a company sufficiently singular and melodramatic for any stage."

    The Consociate Family worked through the summer, plowing, planting, repairing the house, and taking time to converse on transcendental subjects. The needs of the many curious visitors imposed an extra burden on Abby, who complained that she was forced to work "like a galley slave." Despite their labor the soil proved too poor to produce a sufficient harvest, there was no fruit (despite its name Fruitlands had few fruit trees), and, to make matters worse, during the harvest season Alcott and Lane departed on a lecture tour. "Some call of the Oversoul wafted all the men away," Louisa later recalled in her autobiographical novel, Transcendental Wild Oats. "An easterly storm was coming up, and the yellow stacks were sure to be ruined." According to Louisa's account she, her mother, her sisters, and William Lane hastily hauled the grain inside to prevent it being destroyed.

    Winter brought the Fruitland community to a crisis. By the time snow began to fall, only the Alcotts and Lanes remained. Alcott was torn between Lane's celibate ideal and the claims of his family. Abby, increasingly suspicious of the nature of her husband's close relationship with Lane, maneuvered to save her marriage. On Abby's instigation Samuel J. May declined to pay the next installment on Fruitland's debts. When Abby announced her intention to take the children and move out, Lane and his son departed for a Shaker community. Passing through a suicidal crisis, Alcott decided to choose his family over the dream of a utopia. "Mr. Alcott's constancy to his wife and family and his inconstancy to the Spirit have blurred his life forever," remarked Lane. Early in 1844 the family took refuge in the home of a compassionate neighboring farmer. The Fruitlands experiment was over.

    The family remained in Harvard for a year, without work, deeply in debt, their prospects bleak. Emerson reported that "very sad indeed it was to see this halfgod driven to the wall." In 1845 Abby's inheritance was at last made available and, with Emerson's help, the Alcotts bought an old house and moved back to Concord. At their new home, "Hillside," Alcott farmed and, frequently visiting the famous cabin at Walden Pond, formed a lasting friendship with Henry David Thoreau. Thoreau called Alcott "the last of the philosophers" and "perhaps the sanest man . . . of any I chance to know."

    Abby and their daughters thrived in their new environment. It was at Hillside that Louisa started developing her writing skills. Little Women, which appeared two decades later and brought financial security to the family, was based partly on the family's experience there. In 1847 the Alcotts, who had long maintained their interest in abolition, sheltered a fugitive slave.

    The new home, however, proved expensive to maintain. It was rented and in 1848 the Alcotts relocated to Boston. There Abby found work to support her family as a "Missionary to the Poor," paid first by a circle of subscribers then by the Friendly Society of the South Congregational Unitarian Church. She not only distributed such necessities as food and clothing, but sought to "communicate hope of energy to do and bear." "Believe me," she wrote in her first report, "it is more frequent that despair paralyzes the heart than that hunger starves the body." Facing a torrent of impoverished immigrants, she concentrated on helping those whose lives could be turned around. "We do a good work when we clothe the Poor," she wrote, "but a better one when we make the way easy for them to clothe themselves—the best when we so arrange Society as to have no Poor."

    Abby was criticized by some of her Unitarian sponsors for not being a churchgoer. She attended the lectures of Theodore Parker, who supported her mission. Between 1850 and 1852 Abby ran an employment agency to help young women find jobs in domestic service. As a woman serving women needing work, she joined the women's movement and sent a petition to the Massachusetts State Constitutional Convention on behalf of woman suffrage. This period of activism ended in 1852 when the Alcotts sold their Hillside property to Nathaniel Hawthorne. The proceeds enabled Abby to retire from her demanding work. She remained an active advocate for women's rights throughout the rest of her life.

    Soon after arriving in Boston Bronson Alcott became absorbed in writing Tablets, a strange, introspective philosophical treatise, and began living, as he later recalled "tremulously near the lines of divinity." On one occasion he appeared unannounced at the home of Orestes Brownson—once a Transcendentalist and Alcott champion; by this time a Roman Catholic—and told him, "I am greater than God." On a day in the summer of 1849 Alcott suddenly rose from his desk and ran from the house. The breakdown marked the start of a crucial change that led him to the realization that by excessively turning inward he had isolated himself from the outer world and was courting madness. Thenceforth he began to re-engage himself with his family and with society. "Without wives, children, mothers, grandmothers, our houses were sepulchers," he later wrote, "our metaphysics unsubstantial, our faiths void and unsatisfying as the images of a dream, the sense of immortality helpless and vague, like vapors and mists, fading, fugitive and perishable."

    Rejuvenated and with Emerson's urging, Alcott began pursuing a career as a philosopher-conversationalist, not only in the Boston area but also on tours through upstate New York and Ohio. He encouraged his audiences to embrace Transcendentalist ideas through series of conversations on such topics as "Man—His History, Resources, and Expectations" and "Mysteries of Human Life" (Sleep, Silence, Health, Success, Civility, Friendship and Religion). In 1853 Alcott was invited to lead a course of "Conversations on Modern Life" at the Harvard Divinity School. From this began lasting friendships with two of his students, Moncure Conway and Franklin Benjamin Sanborn. Conway subsequently promoted Alcott's thought on both sides of the Atlantic. Sanborn became his biographer and eulogist. Alcott continued offering his Conversations for the next thirty years, eventually touring as far west as Iowa.

    Ever a militant abolitionist, Alcott had joined the Committee of Vigilance when he had returned to Boston in 1848. In 1854 when the Committee's attempts failed to free the runaway slave Anthony Burns, Alcott made a dramatic solitary witness against slavery on the steps of Faneuil Hall. Thomas Wentworth Higginson, who had appealed in vain for others to storm the hall, thought it a uniquely courageous act. Alcott later wrote, "It seemed the moment for a sacrifice to be laid on the altar for the rights of freemen and the salvation of the Republic. And I felt, I remember, ashamed to return, erect and breathing, to my house, as I had left it."

    In 1857 the Alcotts moved back to Concord. Alcott served as the town's superintendent of schools, 1859-64. He encouraged teachers to share their methods with each other and to take children on field trips. Not as dogmatic about methods as he had been in his early teaching days, he encouraged teachers to develop their own individual effective teaching styles. He published his ideas on education as part of the 1860-61 School Report.

    In the late 1860s Alcott became interested in the Free Religion movement led by Francis Ellingwood Abbot and Octavius Brooks Frothingham and in 1867 helped to organize the Free Religious Club (later the Radical Club) in Boston. The Club held structured Sunday meetings, followed by Alcott-led conversations. As he was moving toward a greater appreciation of the stabilizing influence of social institutions, including churches, he briefly considered becoming a religious missionary for this new form of religion. He eventually left the movement, however, as it appeared to him increasingly scientific and too little spiritual.

    Alcott revised and completed Tablets and published it in 1868. It was received more graciously than the "Orphic Sayings" decades before. "Mr. Emerson has been to Mr. Alcott as Plato to Socrates," wrote the Chicago Tribune. Alcott reflected late that year, "I think I am not deceived in believing that I have lived true to my ideals and had their exceeding great rewards." In 1875 he was elected to Harvard University's Phi Beta Kappa society. When he doubted whether he belonged to a society of scholars, Emerson told him, "You are a member by right of genius."

    In 1875 Alcott led a series of 15 conversations in Concord on Sunday afternoons, even attracting two previous detractors, the Unitarian minister, Grindall Reynolds, and the conservative judge, Ebenezer Rockwood Hoar. Four years later Alcott and his friends established the Concord School of Philosophy and Literature. This met during the summers with considerable success, continuing throughout the rest of his life.

    Abby died in 1877. Cyrus Bartol and William Lloyd Garrison spoke at her funeral. Bronson wrote, "Very sweet and fragrant is the memory of this life of sacrifices for the right, of good deeds, devotedness to the duties of the hour."

    In 1882 Bronson suffered a severe stroke, bringing to an end his career as a philosopher-conversationalist. He died in 1888 and was buried next to Abby in the family plot in Concord's Sleepy Hollow Cemetery. Their unwed daughters Elizabeth, who had died in 1858, and Louisa May, who died just two days after her father, were buried there as well. Among the eulogists at the memorial service were Franklin Sanborn, Ednah Littlehale Chaney, and Cyrus Bartol. Alcott and his life's work, said Bartol, were "the substance of things hoped for, the evidence of things unseen." At the time of his death Bronson Alcott shared with Ralph Waldo Emerson the title of "Sage of Concord."

    Alcott's letters and journals are at the Houghton Library in Cambridge, Massachusetts. Other papers can be found at the Concord Free Public Library in Concord, Massachusetts. Odell Shepard edited a selection from the journals, The Journals of Bronson Alcott (1938). Some of Alcott's educational writings, including his reports for Concord, Massachusetts, are collected in Walter Harding, editor, Essays on Education, 1830-1862 (1960). Among his earlier educational works are "Primary Education," (January 1828), "Elementary Instruction" (June 1828), and "Pestalozzi's Principles and Methods of Instruction" (March-April 1829), all in the American Journal of Education. His books, beside those mentioned above, include Concord Days (1872), Table Talk (1877), Sonnets and Canzonets (1882), and New Connecticut (1887), the latter two a memoir and an autobiography in verse. For an early appreciation of Alcott, see Orestes Brownson, "Alcott on Human Culture," Boston Quarterly Review (October, 1838). Among the biographies of Bronson Alcott are Odell Shepard, Pedlar's Progress: The Life of Bronson Alcott (1937); Dorothy McCuskey, Bronson Alcott, Teacher (1940); Franklin B. Sanborn and William T. Harris, A. Bronson Alcott, His Life and Philosophy (1965); and Frederick Dahlstrand, Amos Bronson Alcott: An Intellectual Biography (1982). Dahlstrand also wrote the entry in American National Biography (1999). See also Charles Strickland, The Child Rearing Practices of Bronson Alcott (1969).

    Letters and other material on Abigail May Alcott are located in the Alcott Family Papers at the Houghton Library, the Elizabeth Bancroft Schlesinger Papers at the Schlesinger Library, and the William Channing Gannett Papers at the Andover-Harvard Theological Library, all in Cambridge, Massachusetts. For biographies of Abigail Alcott and her family as a whole, see Madelon Bedell, The Alcotts: Biography of a Family (1980); Sandford Salyer, Marmee: The Mother of Little Women (1949); Cynthia Barton, Transcendental Wife: The Life of Abigail May Alcott (1996); and the bibliography to the entry on Louisa May Alcott.

    Article by Charles A. Howe and Peter Hughes - posted September 18, 2004

     

    Article par Charles A. Howe and Peter Hughes
    the Dictionary of Unitarian and Universalist Biography, an on-line resource of the Unitarian Universalist History & Heritage Society. http://uudb.org

     

      
     


    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
     

    Le Roux Didier - Unitariens - © Since 2006 -  All rights reserved " No reproduction, even partial, other than those planned in the article L 122-5 of the code of the intellectual property, can be made by this site without the express authorization of the author ".

     


    votre commentaire
  •  

    John Pierce


    Le Dr
    Pierce est né à Dorchester, à environ quatre miles de Boston, le 14 juillet, 1773. Il était l'aîné de dix enfants, dont six sont encore en vie. Son père, un cordonnier, et un homme intelligent, honnête et religieux, est mort le 11 décembre, 1833, âgés de quatre-vingt-un ans, deux mois et huit jours. Dès sa plus tendre enfance, il nourrissait le désir d'aller à l'université et de devenir un Ministre - ce désir s’est réveillé, comme il disait, en entendant ses parents, oncles et tantes parler ainsi sans cesse de son frère, James Blake, jeune ecclésiastique prometteur, qui est mort juste après qu’il commença à prêcher. En sortant de l'école de la même jeune femme qui avait appris à lire à sa mère, il commença l'étude du latin, et en 1789 est entré au collège de Harvard. Il prit un rang élevé dans sa classe, et pour le diplôme de (1793) il livra la deuxième oraison anglais - la première étant affectée au juge (Charles) Jackson, l'éminent juriste, encore vivant. L’ensemble de ses frais d'études collégiales s'est élevé à 296,06 $ - dont il eut un crédit, en tant que bénéficiaire, de 102,56 $.

    En prenant son deuxième degré il prononça l’Oraison d’adieu en latin. Après avoir quitté Cambridge, pendant deux ans il fut précepteur adjoint de l'Académie à Leicester. Il commença en (juillet 1795) l'étude de la théologie, avec le Révérend
    Thaddeus Mason Harris, puis récemment installé dans sa ville natale; il a été ‟approuvé” par l' ‟Association de Boston,” le 22 février 1796, et prêcha pour la première fois à Dorchester, le 6 mars 1796. Après avoir prêché dans plusieurs endroits, et rempli pendant près de quatre mois, un tutorat au collège Harvard, il reçut et accepta une invitation unanime pour devenir le Pasteur de la Première Église à Brookline, en tant que successeur du Révérend Joseph Jackson, et a été ordonné le 15 mars, 1797. Le 31 octobre 1798 il épousa Abigail Lovel, de Medway, une de ses élèves à l'Académie. Elle est morte le 2 juillet, 1800, laissant un fils en bas âge, qui a survécu à sa mère deux ans seulement. Le Dr Pierce s’est marié à nouveau, le 6 mai 1802, à Lucy Tappan, de Northampton, qui est maintenant sa veuve, après une union d’une plus grande harmonie et affection pour quarante-sept ans. Ils ont eu dix enfants, tous, sauf l'un d'eux - un fils - est encore en vie. Le Dr Pierce était le seul Pasteur de son église pendant un demi-siècle; et l'intéressant 'Jubilé', quand il termina la cinquantième année à partir du jour de son ordination (le célèbre 15 mars 1847) il est souvenu par le nombre qui avait eu le privilège d'être présent et d'écouter un ecclésiastique gaie, en plaine santé et chaleureux montrant dans sa soixante-quatorzième année, la vigueur de la jeunesse. Pendant les trente-un ans de son ministère, la première église était la seule église à Brookline, et il était le Pasteur de toute la ville. Le Dr Pierce a été depuis ses cinquante-deux ans, un membre de la Convention des Ministres de la Congrégation du Massachusetts, et pendant dix ans son scribe. Depuis trente ans, il appartenait à la Massachusetts Congregational Charitable Society, et, bien sûr, au cours de l'ensemble de sa carrière ministérielle, à l'une des ‟Association de Boston”, dont il manqua rarement les réunions. Pendant trente-trois ans, il a été secrétaire du Conseil des surveillants du collège de Harvard. Pendant plusieurs années, il a été président de la Massachusetts Bible Society; et aussi un agent fidèle ou membre actif de nombreuses autres associations à caractère littéraire ou philanthropique. Il a siégé au comité de l'école pendant toute son ministère. Il a été parmi les tout premiers défenseurs de la tempérance, et le dernier de ses jours d'activité, connu de tous pour le zèle et le courage avec lesquels, en public et en privé, il a maintenu, par la parole et par l'exemple, la doctrine de la ‟totale abstinence.” Il a officié à diverses occasions publiques; et en janvier de l'année en cours, il prononça le ‟ Sermon Élection ”, comme on l'appelle, devant l'exécutif et le législatif de l'État. Ce discours, avec plusieurs autres de ses messages, principalement statistiques et historiques, ont été publiés.

    Le Révérend
    Frédéric N. Knapp a été ordonné en tant que son collègue, le 6 octobre 1847. Bien qu'il se retrouvait ainsi soulagé d’une grande mesure de la prise en charge de sa propre chaire, il continua à prêcher, avec une force sans relâche, à beaucoup de ses frères, et prit part à diverses réunions, jusqu'à ce printemps dernier.

    Le Dr
    Pierce était un grand homme, de belle corpulence, avec un visage ouvert et doux, rayonnant de joie et de bonté. Ses cheveux très tôt devenus presque blanc, lui donnaient une apparence d'un vénérable longtemps avant qu'il comptait un nombre d'années suffisant pour en justifier l'épithète. Il jouissait dans sa jeunesse et l'âge adulte, malgré la petite enfance, alors qu'il était un enfant faible, de la bonne santé presque ininterrompue ; il a fait remarquer à l'écrivain, au cours de sa dernière maladie, ‟que pendant près de quarante ans, il n'avait pas connu ce qu'était d'avoir à estimer et à nommer une infirmité physique.” Au cours de son long ministère, il a été éloigné de sa chaire seulement treize dimanche. Au printemps de 1805, il fut pris d'une fièvre rhumatismale, qui le confina plusieurs semaines; et, il est un fait curieux, que le célèbre Joseph Stevens Buckminster était alors malade dans le même temps, et tous deux sont retournés à leurs fonctions respectives le même jour du Seigneur, et prêchaient le même texte, à savoir, le Psaume CXI. 71. Il avait l'invariable habitude de se lever tôt; en hiver, deux heures ou plus avant le petit déjeuner, de scier et fendre son bois, et dans l'été de travailler dans son jardin potager. Il était un grand marcheur; fréquemment pour ses déplacements il allait à pied, aller et retour, six ou sept miles le jour même, et sans fatigue. Il était ‟modéré en toutes choses”, faisant toujours de son dîner, un divertissement des plus somptueux et variés, d'un plat, et généralement, le plus simple sur la table. Sa boisson, pendant vingt ans ou plus, a été l'eau froide, le thé et le café. Simple dans ses goûts, et d'une l'intégrité stricte, le Dr Pierce était un économe. Il a élevé une grande famille, et prélevé une partie, chaque année, d'un revenu jamais grand, et au début de son ministère il avait un montant seulement de 400 $, et seize cordes de bois, par an; mais il ne faut pas oublier, que son entourage de temps en temps augmentait, jusqu'à ce qu'il ait plus que doublé son salaire, et avaient également montré son égard à son Pasteur par des dons généreux. Avec toute sa frugalité, toutefois, il n'avait pas ‟l'amour de l'argent”, et il n'y avait rien d'étroit ou de moyen autour de lui; au contraire, il était le plus libéral et hospitalier. Pour montrer combien peu lui importait les richesses, nous pouvons affirmer que de toute sa bonne curiosité, il y avait une question qu'il n'a jamais demandé, à savoir, quel était le salaire d'un Ministre? et avec toute la ténacité de sa mémoire, il y avait un fait très rarement observé, à savoir, combien tout prédicateur recevait pour ses services. À une occasion, il a été dépouillé, par un investissement malheureux fait pour lui, de presque tous les biens qu'il possédait; mais en apparence la perte ne l'a pas dérangé pendant un moment, et c'était des mois, nous croyons, avant que ses plus proches parents l'apprennent de lui; ce qui montre que son cœur était où ses trésors étaient, et que ceux-ci n'étaient pas fixés sur la terre. Il n'a jamais été opprimé par la dette, et à partir du moment de son second mariage, sinon avant, il avait, le premier jour de chaque année, le salaire et un stock de bois d'un an sous la main, pour commencer. Il a acheté de nombreux livres, a souscrit à de nombreux périodiques, ouvert sa table simplement avec abondance, et pourtant faisait les deux bouts, et avait quelque chose à perdre. Un domestique et un fidèle partenaire de coopération, cependant, devait partager avec lui le crédit de la gestion des comptes. Il aimait beaucoup la musique; était un excellent chanteur lui-même, et appréciait tellement les airs sacrés, qu'il aurait fréquemment passé toute la soirée, sur les échanges, quand il rencontrait des goûts analogues, après avoir prêché toute la journée, en passant par les livres de psalmodie. Parmi les nombreuses attentions qui ont été données pendant sa maladie, peu lui donnait tant de plaisir que les visites hebdomadaires au presbytère, le samedi soir, de son chœur bien-aimé, ‟ses doux psalmiste d'Israël”, comme il les appelait.

    L'érudition et les connaissances littéraires du Dr
    Pierce étaient, pour celui qui ne jouissait d'aucun avantage meilleur qu'au début, plus que respectables et appartenaient à la ‟vieille école.” Il ne fit aucune prétention quant à la connaissance; et pourtant il avait tout-à-fait une connaissance correcte des classiques comme étudiées dans ses jours. Il a écrit avec précision, et nous doutons si une présence de fautes d'orthographe ou une mauvaise ponctuation pouvaient être trouvées dans ses nombreux sermons manuscrits. Dès son enfance, il aimait la lecture ; et avec la meilleure littérature didactique, historique et biographique de son temps, il se tenait avec une bonne connaissance. Il aimait lire à haute voix ; et sa famille se souviendra longtemps des nombreuses soirées, quand sa voix forte et virile leur donnait l'instruction ou le divertissement d'un certain nouveau livre dans cette ‟vieille chère étude”, suspendus à de doux souvenirs et innombrables du passé. Son esprit était d'ordre pratique - il n'avait aucun goût pour la spéculation philosophique, et manquait, peut-être, de profondeur dans le sentiment et l'imagination. Mais, s'il n'était pas un penseur original lui-même, il appréciait les meilleures pensées des autres; et s'il recueillait de l'étranger plus d'idées que lui en générait à l'intérieur, il savait généralement comment sélectionner le plus authentique, le meilleur et le plus utile. En effet, nous avons parfois pensé que sa réputation comme un amoureux des faits, et son respect pour les grands écrivains qui sont devenus des classiques, avec une intense activité de sa nature sociale, pouvaient-être cachés, et ainsi conduire à la sous-estimation de ses talents et acquisitions, lesquels, comme ils ont été présentés de la bonne manière, le son et le jugement discriminant des hommes et des choses, étaient nullement inférieurs. De sa prédication, aussi paradoxal que cela puisse paraître, nous pouvons peut-être dire avec certitude que si elle avait été moins scripturaire ou évangélique dans la phraséologie - une caractéristique qui venait de sa foi implicite et un profond respect pour la Bible - elle aurait été trouvée plus originale et réfléchie que certains peuvent l'imaginer. Nous ne devons pas, cependant, demeurer sur ce point, car il n'a jamais été ambitieux d'une distinction littéraire; et certainement une personne d'un caractère moral et religieux ainsi inoxydable, présentant une durée de vie d'une telle valeur uniforme, pouvant ainsi épargner la renommée du simple intellectuel, et ne désirant pas l'éloge de la grandeur intellectuelle comme le droit au respect révérencieux. Et le caractère moral et religieux, qui pourrait être, qui l’a observé et étudié - si candide, simple, pur, honnête, cohérent, et humble - sans lui donner un hommage silencieux de son cœur? S'il y avait quelqu'un qui pouvait oser nourrir l'espoir d'hériter, par la miséricorde du Père, des promesses dans les béatitudes, c'était lui. Il était un chrétien dans sa foi naïve, sa dévotion sincère, ses efforts pour garder les commandements, si jamais il y avait un chrétien sur la terre. Ses vertus domestiques rendaient un foyer heureux. Son intégrité et sa véracité n'étaient pas à remettre en cause. Il était un artisan de la paix. Il était génial, chaleureux, affectueux, gai, presque toujours et partout. Il était reconnaissant pour ses bénédictions, se résignait sous toutes ses épreuves, et débordait de gratitude pour le ciel quant à ses nombreuses années de bonheur sur la terre - en disant, que les ombres de la tombe commençaient à se rassembler autour de lui, ‟qu'il ne savait pas comment sa vie aurait pu être mieux ou plus agréable que la Providence l'avait en sorte ordonné.” Son enfance était exempte de grossièreté, de vulgarité et d'impiété. Ses jours au collège n’ont été colorés du vice, et il a été diplômé sans avoir reçu la moindre censure. Sa jeunesse était pure, son âge mûr au-dessus de tout reproche, à la beauté morale, la confiance chrétienne de sa vieillesse, et celui qui l'a vu n'aurait-il pas envie de porter témoignage ? Nous doutons si jamais il a eu un ennemi; et nous sommes sûrs qu'il n'y en a pas un qui a pu se tenir auprès de sa tombe sans dire, ‟Ici repose la poussière qui était autrefois, et à travers un long pèlerinage, le vêtement d'un homme honnête et religieux.” Il a été fortement favorisé, il est vrai, dans sa constitution, son tempérament, sa première formation et sa prospérité dans la vie; mais ceux qui l'ont connu intimement, savent que pas qu'un peu que sa bonté qui semblait si naturelle et spontanée, était le travail de principe, le résultat de l'autodiscipline, la vigilance et la prière, et les habitudes religieuses de l'âme. Mais notre but ici, n'est pas de faire l'éloge, et nous allons tout simplement ajouter que la ponctualité uniforme, pour la diligence systématique, pour les efforts sincères et sérieux à faire son devoir dans toutes les relations, pour les belles qualités domestiques, pour l'exercice fidèle à garder une conscience d'offenser Dieu et l'homme, ceux qui demeurent plus proche du sujet du présent avis, et qui ont eu une meilleure connaissance des infirmités qu'il a pu avoir, seront les premiers à lui donner crédit. Le Dr Pierce avait l'habitude de parler de lui-même comme un homme pratique ; et comme tel il a été connu, au moins par tous ceux qui vivaient auprès de lui, ou étaient étudiants au collège de Harvard. Il y avait presque autant de vérité que d'esprit dans la remarque du feu Juge Davis, lorsque - toutes les autres tentatives de découvrir ayant échoué, et que si le Dr Pierce ne pouvait pas dire le lieu de naissance d'une certaine personne - il a dit, ‟qu'il n'y avait pas à utiliser des enquêtes supplémentaires, car, si le médecin ne savait pas où l'homme est né, il n'est pas né n'importe où.”

    La quantité de dates et faits que le Dr Pierce conservait dans sa mémoire et qui pouvant être utilisée à chaque fois qu'on y faisait appel, était parfaitement merveilleuse; et sa connaissance, à cet égard, était aussi précise qu'elle était vaste. Il a été connu, plus d'une fois, pour corriger les erreurs commises par ses amis, quant à leur âge et le jour de leur propre naissance; et d'essayer de le piéger pour une erreur sur le moment de la naissance, la colonisation, ou la mort de tout Ministre, après l'avoir une fois constaté, ou à propos de la classe à laquelle un diplômé du collège de Harvard appartenait, était presque impossible. Tout le ‟triennal” était dans sa tête; et l'histoire personnelle de la plupart des membres du clergé dans son quartier et de sa propre dénomination, il la savait presque aussi bien qu'il connaissait son alphabet. Puis ses ‟Mémoires et souvenirs”, de dix-huit volumes en quarto, en manuscrits, de six cents pages chacun, ses mémorandums, ses almanachs entrelacés, ses discours occasionnels, tombant sur l'oreille, quand on l'entendait, c'était un orage de grêle parfait de faits et d'énergie, lors de la lecture, sur tout avec les chiffres; - Ceux-ci, contenant les comptes des commencements, des expositions, des ordinations, "jubilés," dédicaces, généalogies, et d'autres encore, comme les questions restant pour montrer son travail, la passion dominante innocente et utile de son esprit, et d'être un trésor d'informations pour ceux qui viendront après lui. Ah! Combien, comme l'affaire, l'homme de fait, dans de nombreuses sociétés, et à plusieurs reprises, il est encore à manquer! Lors des ‟Commencements” et aux ‟semaines d'anniversaire" à venir, combien de temps il faudra avant que cette forme vigoureuse et active, qui intéressaient ce visage et ces poils enneigées, cesseront d'être rappelés et mentionnés!

    La direction principale que l’affection de M.
    Pierce a prise pour les faits, nous conduit naturellement à parler de son amour du collège de Harvard. Le vénérable Alma Mater n’a jamais rejeté un enfant de sous son aile maternelle, qui nourrissait à son égard une plus grande affection filiale et respect. Il nous a dit que quand il était écolier, il marchait à plusieurs reprises de Boston à son domicile jusqu'à Dorchester, à travers Cambridge et Roxbury, sur une distance de presque ou si ce n’est pas une douzaine de miles, simplement pour avoir le plaisir de regarder les bâtiments de l'université! Et son égard très tôt pour l'université ne s’est jamais refroidi. Il a assisté à soixante-trois repas de commencement ; en 1847, il n'y avait que vingt et un diplômés en vie qui ont pris leurs degrés quand il était absent; et pendant cinquante-quatre années successives, il a "réglé la mélodie" de Saint-Martin à l'hymne chanté lors du dîner de commencement. Il était toujours en vie pour l'intérêt et la réputation de l'université; et en sa qualité officielle, il était un modèle de précision et de ponctualité; pour la tenue des registres et de se décharger de toutes ses fonctions de secrétaire il l’a fait de la manière la plus fidèle. Pour les autres institutions collégiales, aussi, il avait un grand respect; et comme il a trouvé loisirs, ces dernières années, il en a fait presque une affaire à assister à leurs commencements respectifs.

    En parlant du Dr Pierce comme prédicateur et Pasteur, nous ne dirons rien sur ses vues théologiques, sauf qu'uniformément il refusait d'être classé à aucune secte que ce soit, ou de prendre tous les noms sauf ceux d'un congrégationaliste et de chrétien. Il a rarement prêché des sermons doctrinaux. Il n'avait aucun goût pour la controverse; et ne s'est presque jamais livré à des expressions quant à sa croyance, vêtu d'une toute autre phraséologie que celle de la Bible. Car aucune partie ne pouvait revendiquer comme l'un de ses membres à cause de ses opinions, et ce serait de montrer un bien triste manque de respect à sa mémoire, et un mépris total de ses sentiments et souhaits de son vivant qui étaient bien connus. Personne n'a le droit moral de lui faire ce qu'il a toujours refusé de faire pour lui-même, de le classer n'importe où comme un théologien. Il doit être connu simplement comme un chrétien éclectique, pour reprendre ses propres termes; et si cette phrase est indéterminée, il faut se rappeler qu'elle a toute la précision qu'il désirait. Sur un point, nous pouvons, cependant, être très explicite. Il a mis son visage semblable à un caillou contre toute forme d'exclusivisme sectaire et de bigoterie, et était seulement intolérant envers ceux qui s'aventuraient à juger tout corps de croyants dans le Christ, et de leur refuser le nom de Maître. Envers des points de vue (plus ou moins répandus en Nouvelle-Angleterre ces dernières années) il aurait échoué un peu dans la préservation de cette charité qui n'est pas facilement provoquée”; mais dans l'ensemble, son catholicisme était un trait marqué de son caractère, qui, souvent à rude épreuve, a été rarement pris à défaut. Il était un prédicateur clairement sérieux; traitant généralement des sujets pratiques, sans chercher l'originalité de la pensée, ou étant remarquable pour toutes les grâces de la rhétorique. Peut-être, comme nous l'avons déjà laissé entendre, si ses citations des Saintes Écritures avaient été plus parcimonieuses, ses discours aurait gagné en clarté et en points. Faisant allusion à cette fonction dans ses sermons, un ami a remarqué pour nous ces derniers temps, que le Dr Pierce certainement prêchait la Bible.” Mais son style était celui des anciens jours; et peu d'hommes ont conservé autant de leur idées du début dans la chaire, en raison de l'impression qu'il faisait sur ses auditeurs de sa profonde sincérité et piété sincères. Vous ressentiez qu'il croyait de tout son cœur et âme à tout ce qu'il disait, et était tout-à-fait sérieux. Il était, cependant, par la beauté de sa vie quotidienne le Pasteur fidèle, ce Dr Pierce gagnait la confiance et l'affection de ses personnes. Il connaissait chaque homme, femme et enfant dans sa paroisse, la date de leurs naissances, et tous les événements importants liés à leurs joies ou peines. Personne n'a jamais été oublié ou négligé. Avec la même simplicité cordiale, il visitait les riches et les pauvres, les raffinés et les ignorants; et s'il y avait de larges diversités dans la condition sociale des membres de sa société, il n'y avait personne pour l'accuser de partialité, aucun ne doutait de sa gentillesse et sympathie à l'oeuvre. Son humeur sociale l'a amené à consacrer beaucoup de temps à faire des visites, allant de maison en maison, comme il le faisait pour chaque chose, selon la méthode.

    C’est une chose difficile pour un ecclésiastique constant, avancé dans la vie et spécialement s’il a une santé vigoureuse, de voir dès que ses paroissiens et d'autres pouvaient se rendre compte que le temps et les changements avaient rendu souhaitable qu'il reçoive le soutien de la jeunesse, ou de se retirer de ses fonctions actives de sa profession dans le domaine du travail, après avoir été aussi longtemps les siens. Pour ce faire ça du être particulièrement pénible dans le cas du Dr Pierce, inconscient comme il était de toute infirmité - sachant à peine, en effet, qu'il vieillissait, sauf que l'augmentation du nombre de ses années témoignaient du fait. Mais dans cette affaire, après un peu de réticence naturelle et d'hésitation, il rencontra les exigences du devoir le plus consciencieusement, cédant jusqu'à toute considération personnelle pour promouvoir le bien-être de sa paroisse. Il était très heureux de toutes les parties que la société a choisies à l'unanimité pour son collègue, l’individu même pour lequel, comme il nous l'a dit une fois, sans oser exprimer ses sentiments à personne, il avait fixé son cœur.Fixer son cœur était en effet l'expression juste, car aucun père affectueux, il nous semble, ne pourrait avoir chéri une affection plus forte ou avoir plus de sollicitude pour le bien-être et la réussite de son propre fils, que ne le fit le Dr Pierce, le jour de son départ, pour son jeune associé. Il est bon de dire que cet égard paternel a été retourné avec un respect filial et de dévouement; de sorte que le changement dans ses relations avec son église, à laquelle il avait attendu avec beaucoup d'anxiété, est devenu, après que ça a eu lieu, seulement une autre joie ajoutée aux nombreuses bénédictions desquelles ses jours étaient remplis.

    Mais nous devons apporter cette esquisse imparfaite et précipitée à sa fin, et nous ne pouvons pas faire mieux que finir par une brève allusion aux derniers jours de l'objet en ce qui le concerne; une description complète de ce qui serait le plus suggestif éloge de son mérite qui pourrait être écrit. C’était le troisième jour de mars que sa maladie commença, avec une attaque soudaine, qui, pendant quelques heures, a menacé un résultat fatal. Un soulagement, cependant, a été obtenu; mais une dégénérescence progressive commença, ce qui, avec des intervalles d’une convalescence apparente, finalement termina son parcours terrestre.

    Ceux qui savaient quelle fierté le Dr
    Pierce semblait avoir pour sa santé robuste, et comment ses habitudes étaient actives, craignaient que l’épreuve de la maladie et la faiblesse prolongées ne se révèlent presque trop difficiles, même pour sa patience. Mais il a rencontré ce brusque changement de son état, comme si de s’y être préparer n'avait été la seule œuvre de sa vie - comme, d'ailleurs, dans un certain sens, ce l’était, puisque maintenant il était arrivé à la maturité suprême de son caractère chrétien. A la fois il a mis sa maison en ordre”, s’occupant de toutes ses affaires temporelles, afin de laisser ses pensées libres pour de meilleures choses. Jusqu'à quelques semaines, il surmontait presque tous les jours agréablement; et jusqu'à ses dernières heures, une indicible satisfaction de poursuivre ses dossiers, de voir et de profiter de la société de ses amis, lui a été permis. On peut dire, sans exagération, qu'il a tenu un jour ‟réception”; et une certaine notion du nombre de visiteurs qui sont venus pour montrer leur respect et leur affection, peut être formée à partir du fait que, parmi eux, il y avait cent vingt membres du clergé, les représentants de sept confessions différentes. La scène dans son ‟étude”, du matin au soir, était belle au-delà de toute expression. Tout le monde, à partir du moindre enfant jusqu'au paroissien vénérable et dévoué de quatre-vingts ans, de l'humble femme qui insistait en apportant de ses propres mains la glace qu’elle avait préparée chaque jour pour son usage, à des hommes élevés dans leur situation, et plus encore dans leur réputation de valeur et de sagesse, tout le monde se souvenait d’un homme bon et d’un bien-aimé pasteur. Des fleurs rares et fraîches fournissaient sa table et remplissaient le vase d'argent qui lui avait été présenté par les dames de la Société Baptiste. A son "jubilé" tous les délices de la saison et toutes sortes de luxes dont on croyait qu’ils pourraient lui faire du bien, ou ce qui pouvait satisfaire un appétit que la maladie avait pour la première fois rendu capricieux, ont été versés autour de lui à profusion. Beaucoup étaient prêts, à l'improviste, de lui lire ou d’écrire pour lui, ou de le décharger d’une fonction par bonté. En un mot, la richesse n'a jamais achetée, et le pouvoir n'a jamais gagné les attentions de toutes sortes, si dévouées et aimantes, comme ont été volontiers rendues, sans compter, et en prévision constante de ses moindres désirs. En vérité, il avait sa récompense. Les longues expressions de la vie de sa propre nature géniale et bonne - son propre souvenir de tous ceux qui avaient besoin de son ministère - sont venus refluer, une riche moisson de services respectueux et affectueux, pour remplir pleinement avec la beauté et la luminosité la fin de ses jours, et de consacrer, dans la mémoire des foules, son humble presbytère, comme un lieu sacré depuis des mois par la présence d'affection désintéressée et infatigable; et ainsi il est allé à la fin. Et comment a-t-il supporter tout cela? Comme un doux, humble et modeste chrétien, avec la simplicité et la franchise d'un enfant, avec une incessante admiration et gratitude pour le respect qu’on lui témoignait, avec la plus entière soumission à la volonté divine, avec une confiance joyeuse en Dieu qui a emporté toute la peur et il se réjouissait de la tombe et de l'éternité avec un œil calme et une espérance religieuse assurée.

    Le Dr
    Pierce s’est très rapidement dégradé après sa visite à l’Église mentionnée ci-dessus; mais a conservé la possession de ses facultés et sa conscience, jusqu'au jeudi soir. A cette époque, en plus des membres de sa famille et d'un ou deux voisins, son collègue, et son ami dévoué le Révérend M. Shailer de l’Église Baptiste, à Brookline, dont il a utilisé de façon ludique et affectueuse le terme de son ‟fils aîné », et avec qui il a connu des années de rapports des plus harmonieux et confidentiels - étaient présents sur lui. Ses dernières paroles ont été adressées à M. Shailer, en réponse à une question sur la manière dont il se souviendra de la prière du soir, et ces mots étaient, "entière soumission à la volonté divine." Incliné dans son fauteuil, il resta jusqu'au matin suivant, quand, à onze heures et demie, avec une seule brève lutte, il tomba endormi. Il est mort dans le Seigneur, la mort des justes. Sketch of the Character of Dr. Pierce from the Christian Examiner.

    Le Dr Pierce était un homme distingué. Toute personne ayant assisté à son enterrement doit avoir vu que c’était un homme de valeur qu’ils enterraient. Il y avait un grand concours de personnes qui se pressaient avec des émotions respectueuses et tendres au tour de son cercueil, et parmi eux il y avait beaucoup d'hommes de caractère éminent et de situation. C’était évident que, par de nombreux signes, ce n’étaient pas les obsèques d'un homme ordinaire, ou un simple homme officiel. Et ces signes n’étaient pas trompeurs. Lorsque sa mort a été annoncée, beaucoup et partout en prirent note par la presse, et, dans la conversation, parlaient avec un sentiment d'intérêt, par toutes sortes de personnes, dans le quartier et loin dans le pays. Nous supposons qu'il y avait à peine un homme dans le Massachusetts dont la personnalité était connue de tant de personnes dans l'État. Il est rare que tant d’expressions copieuses, de respect affectueux, dans tant de quartiers, suivaient un vieil homme à sa tombe.

    Et comment il est venu à être ainsi distingué ? - Cette question qui, bien sûr, a été souvent posée, et nous le répétons aujourd'hui, et tenterons d'y répondre. Cela peut sembler une question de quelques difficultés. Car il y a mais une part modérée de ces matériaux à partir desquels les réputations sont généralement construites. Au collège, il était un chercheur diligent et accompli, et a toujours conservé une forte sympathie pour les activités scolaires et accomplissements. Pourtant son apprentissage théologique, classique ou encore scientifique, n'a pas été approfondi ni vaste. Les ressources d'origine de son esprit n’étaient pas grandes. Il n'a pas eu une étincelle de ce qu'on appelle le génie. Il n’avait pas d'éloquence dans le discours, ni par écrit. Comme un prédicateur, il n'a pas été spécialement recherché. Il n’était nullement remarquable pour la portée ou la force de sa compréhension. Il avait peu de logique et moins de rhétorique. La seule connaissance pour laquelle il a été noté en particulier était celle des dates, et les faits de l'histoire personnelle contemporaine. Il avait du bon sens, et cette solidité et sagacité du jugement accompagnent habituellement l'intégrité de l'esprit et l’honnête simplicité de l'objet; mais il n'a pas été considéré comme un sage, dans un tel sens que sa connaissance
    a été très recherchée dans les affaires importantes et perplexes. Il s’est toujours acquitté honorablement de ces occasions publiques sur lesquelles il a été appelé à arbitrer, mais ses discours publiés ne constituent pas un ajout précieux et permanent à notre littérature. Pour ces mesures quant à l’amélioration de la condition de la société dans laquelle il prit part, il contribua seulement de par le témoignage de ses convictions et le poids de son caractère, - une contribution importante sûrement, mais encore la question revient, d'où venait ce poids du personnage? Et, avec cela, sa position sociale était seulement celle d'un pasteur humble de campagne.

    Donc, il ne semble pas avoir été grandement favorisé avec ces qualités et les circonstances qui sont les éléments habituels de la distinction publique. Et pourtant, nous savons qu'il a été distingué, avec une réputation largement étendue et très souhaitable. Quel est le secret? Nous allons trouver une réponse où un chrétien doit avoir plus plaisir à le trouver, - dans les qualités de son cœur et dans la droiture et la pureté de sa vie.

    Chaque fois qu'un homme passe une vie aussi longue que celle de notre ami à un seul endroit ou quartier, qui est dans une application diligente de sa vocation, a toujours été trouvé juste, droit, cohérent, sincère et véridique, et exemplaire en relations privées et en bon voisin, affable et compatissant, jamais formel, ni froid, ni tiède, ni égoïste, ni homme public, ni cupide, sans langue acérée ou un esprit rancunier, stable, respectueux, bienveillant, irréprochable et pieux, portant ses essais à bien, et ses tentations ainsi, sans personne pour le narguer de défaillances morales, ou pour l'accuser d’erreurs sociales, se maintenant, nous disons, en un seul endroit, de manière à être bien connu par deux générations successives, que l'homme, quand il meurt, sera jugé distingué, (il peut être dans un circuit étroit, si sa position est obscure, pourtant distingué). Et s’il possède seulement la position si remarquable que celle d'un Pasteur de campagne, mais sans le moindre éclat de dotations mentales ou de succès à la chaire, il sera trouvé très distingué et le plus honorablement de la sorte.

    Un tel caractère et une carrière impliquent une combinaison de dons, d’efforts et de circonstances qui sont rares, plus rares que les talents ou les avantages sociaux qui sont les moyens habituels de la notoriété. Une telle combinaison, à un degré éminent, on l’a retrouvée en faveur de l'ancien Ministre de Brookline.

    Né à Dorchester, il a juste été déplacé à cet agréable presbytère, pour seulement faire le tour par Cambridge à des fins d'éducation; et là, il a habité pendant plus de cinquante ans, et il y est mort. Pendant cette période, nous doutons qu'il n’ait jamais été accusé de négliger un devoir ou d'oublier un rendez-vous, ou de commettre une certaine injuste ou action immorale, ou de prononcer un mot de faux, ou irrévérencieux, ou méchant, ou de mauvaise foi.

    Mais il serait injuste de le décrire que par le négatif. Il était un personnage positif, et avait de grands traits positifs de l'excellence. Il semble avoir obéi et réalisé les deux parties du grand commandement ‟  d’aimer Dieu et l'homme ” avec sérieux et une rigueur inhabituelle.

    Quant à la première partie, sa religion personnelle était très positive. Il n'était pas un érudit et un théologien aigu, mais il était un homme pieux rigide, et un croyant ferme et ardent. Il avait l'amour et la crainte de Dieu avec la vraie dévotion pratique, et il était un disciple du Christ, en qui il croyait et aimait, et il faisait confiance à son maître de tout son cœur.

    Ses opinions théologiques, sur des points litigieux, ne sont pas, nous le supposons, très clairement définies dans son propre esprit. Autant que possible, il évitait de prendre parti dans la grande controverse entre les partis libéraux et orthodoxes, niait toutes les relations et les noms du dernier parti. Et ici certains ont pensé qu'il a montré une timidité indigne ou de rechercher indignement la faveur des deux parties. Mais ce ne pouvait être par manque de courage moral ou d'un esprit du temps de servir. Pour voir comment dès le début, fortement et sans réserve, il s’est engagé sur la question de la tempérance, déclarant partout avec ses tons les plus forts (et ils étaient fort biens), son altruisme intransigeant et approfondi en cours sur ce sujet, dans l'opinion et la pratique; et que bien sûr, dans certains stades et aspects du mouvement, ont dû paraître tout aussi susceptibles de lui faire des ennemis que toute décision théologique. Et d'ailleurs, il avait une paroisse qui l’aurait soutenu, probablement un homme, en prenant toujours fermement du côté où il devrait avoir choisi, s’il devait en prendre un, et qu'il ne le prenne pas virtuellement. Ses sentiments un peu particuliers et positions par rapport aux sectes et partis ne sont pas à être renvoyés à un quelconque défaut moral.

    La vérité est, que ses sympathies personnelles étaient tellement larges, solides et chaleureuses, qu'il ne pouvait pas supporter d'être ainsi séparé de tout le corps par des lignes de parti, qu'il aimait tant et aspirait à une bonne entente entre les Ministres. Les lignes ne sont pas étirées jusqu'à quelques années après que son ministère commença; et quand lui et beaucoup de ses frères vinrent à être exclus et brutalement coupés de l'ancienne communion de la Congrégation, nous pouvons supposer que pour un temps, jusqu'à ce que ça devienne une habitude, cela dû être la grande douleur de son cœur que d’être soudainement mis à la porte par ses anciens amis, ignorés par eux comme un frère-ministre du Christ, et exclus de leurs chaires et communion. Combine cela doit l’avoir étonné et blessé, ayant le sentiment qu'il était aussi orthodoxe, comme une foi saine, comme déjà il était, ou comme ils étaient! Et quel commentaire, qui était sur la politique sévère de l'exclusion, qu'il l’excluait d’être un Ministre chrétien ou un chrétien, lui, qui était Ministre en tout et pour tout, et de tout son cœur, dès son enfance, lui, un homme si pur, si évangélique dans toutes ses croyances et mots, un tel réel chrétien, copieux, fixé et démodé de la Bible !


    Mais il ne fut pas attristé, ni aliéné ou aigri. Il n'a pas défié ses anciens associés, ou être allé dans les rangs opposés à lutter contre eux. Il les aimait tout de même, ne se serait pas exclu de ses associations familières avec eux, et, à la dernière, a pris autant d'intérêt pour eux et à leurs institutions, leurs occasions publiques, et toutes leurs affaires religieuses, comme il le faisait dans les affaires de ces amis qui ont été sortis avec lui, et qui étaient toujours prêts à agir
    comme le père, et de rendre la pareille pour sa confiance. Et pourtant, il a toujours été fidèle à ses amis libéraux. Quand il a trouvé qu'ils étaient entraînés à se séparer de leurs anciennes associations, il n'a pas hésité à aller avec eux. Et nous savons qu’à la fin de sa vie, il se réjouissait que sa décision ait été telle. Il aurait fait violence à l'ensemble de sa nature d'avoir rejoint ce qu'il a toujours considéré le côté antilibéral.

    Ses vues théologiques, probablement, n’ont jamais subi un changement important de sa prime jeunesse au jour de sa mort, non, en somme, qu’il en était nettement conscient. S’il a été soutenu par les progrès de l'opinion autour de lui, il était à peine conscient de tout changement de la situation en elle-même. Son esprit n’était pas de nature à discriminer de façon marquée entre les nuances de différences doctrinales, et étant lui-même où il a toujours été, il ne voyait aucune raison d’une nouvelle division sectaire du corps de la congrégation en 1815 qu'en 1790. Il était strictement conservateur en théologie. Il ne recevait aucune des spéculations de l'époque, acceptait aucune nouveauté, ne donnait aucune audience à ceux qui promettaient de montrer une meilleure façon pour la vérité que celle qu'il utilisait depuis longtemps. Il avait dès le début ancré son esprit sur la Bible et trouvé son Sauveur, et apprit, comme il le pensait, à lire sa loi, et se reposer sur ses promesses, et à travers elle ils ‟ adoreront le Père en esprit et en vérité ”, et il ne pensait pas que tout autre organe pouvait lui enseigner quelque chose de plus ou de mieux que cela. Il pensait que les vérités importantes du christianisme étaient aussi claires pour la compréhension spirituelle que jamais elles étaient susceptibles d'être réalisées par l'apprentissage humain; et il ne voulait pas qu’un jeune homme lui donne ses intuitions spirituelles comme substituts aux anciens textes sur la justice et l'amour, la grâce et la paix, la joie dans le Saint-Esprit et la résurrection des justes à la vie éternelle. Il pensait qu'il connaissait assez bien depuis longtemps en quoi il croyait, et la voie du salut. Donc, sa foi a grandi avec lui et vieillit avec lui. Il ne semble jamais avoir subi de distractions ou de doutes. Il était très ferme et très heureux avec elle; et alors qu'elle lui a donné un niveau élevé de vertu, d'humilité et de confiance pieuse, il ne se troublait point de répondre à la mode ou à la philosophie du moment, et n'a jamais vu aucune occasion de répondre quant à ses fondements, ou de modifier leur substance, ou de détruire les anciennes preuves de ceux-ci, ou de chercher de nouveaux.

    Il y a certainement quelque chose de très respectable, pour dire le moins, dans cette sorte d'esprit qui peut aller à travers une longue vie dans une voie religieuse, ne tournant ni à droite ni à gauche, laissant le vent de la doctrine couler sur lui de quelle manière il pouvait être, mais pas indifférent, pas froid, pas un simple conformiste, chaleureux, vivant, mais constant, toujours le même, trouvant tôt le rocher, et, assuré qu'il est le rocher des siècles, se fixant sur elle, et n’en déviant jamais, si tout le monde dit, Lo ici! et Lo là! Il y a une certaine grandeur dans une telle position et carrière. Nous ne disons pas qu'elle est réalisable ou souhaitable pour toutes les personnes. Nous ne disons pas que cela indique le type le plus élevé de l'esprit. Ce ne sont pas des esprits de cette trempe, peut-être, d’où les plus hauts bienfaits spirituels viennent. Le monde veut, certains curieux, des esprits progressistes et audacieux; et Dieu veut, car il a prévu que ça doit être ainsi. Tous les esprits ne peuvent pas demeurer dans un certain stade. Ils doivent sonder de nouvelles profondeurs; ils doivent être à la recherche en permanence à l'est et l'ouest pour plus de lumière, aller de l'avant, d’être curieux, et prouvant la refonte de leurs idées religieuses. C’est une nécessité pour leur nature ou leur situation, et c’est bien. Nous ne dirons pas qu'ils doivent faire ou être autrement. Mais nous disons que quiconque se trouve capable et disposé à aller dans la vie en une seule foi constante, et que vivant et donnant la vie, ne nécessitant pas de changement, et ne cherchant pas, en profitant, se reposant sur elle, vivant par elle, et à jamais s’efforçant de la vivre de plus en plus dans la charité et dans la paix, il est heureux. Il ne doit pas craindre les railleries de l'amour et les progressions, qui ne peuvent être elles-mêmes fixées, ni supporter de voir des aménagements à son sujet. Il ne doit pas se sentir obligé de quitter le lac tranquille parce que certains l’appellent stagnant, ni de se lancer sur le flux turbulent, car certains disent qu'il est seulement la vie. Il sera toléré par les exemples de multitudes de vies aussi vénérables et belles comme jamais n’ont vécues sur terre, ou fermées dans l'espoir du ciel.

    Pour l'autre moitié de la loi chrétienne, l'amour de l'homme, le Dr
    Pierce n’en manquait pas. La partie la plus frappante de son caractère laïc était ici. Il avait la plus aimable des natures. Son cœur ressemblait à une fontaine de bonté, toujours jaillissante et débordante. Le temps et l'expérience de la froideur du monde, n’ont jamais vérifié sa source ou séchés jusqu'à perdre une goutte. Quel salut cordial il avait! Quelle gentillesse rayonnait sur son visage! Nous n’avons jamais connu une personne qui a pris tellement d’intérêt pour tant de gens, et qui l'a montré par des signes non équivoques. Il semblait connaître presque tout le monde et tout autour de lui. Et il n'a pas été, une curiosité lascive et inoccupée; s’il l’avait été, il aurait couru au scandale, comme il se fait habituellement pour ceux qui font une entreprise de connaître et de signaler les affaires de tout le monde. Il n’avait pas de scandale à son actif. Son amour l'a sauvé de cela. Il disait des choses agréables et aimables. Il n'y avait pas de venin sous sa langue, pas d'acide dans sa poitrine. Il n'a probablement jamais eu d’ennemi, ni perdu un ami. Ses affections étaient chaleureuses, ses sympathies étaient rapides. Il était généreux selon ses moyens. Il aimait les jeunes hommes. Depuis plus de cinquante ans, sans interruption, on nous a dit, qu’il voyagea à Cambridge plusieurs fois par an pour assister aux exercices publics, et écoutait chaque étudiant avec un empressement affectueux, comme à son propre fils, et ensuite se rappelait toujours de lui, et dans la plupart des cas savait tout de lui.


    L'âge n'a pas émoussé ces aimables sentiments, ou étanché un rayon de leur éclat de jeunesse. Ici, il était remarquable. L'âge n'a pas eu du tout ou au moins tendance à le faire s’amoindrir en lui-même, ou pour rétrécir le cercle de ses sympathies. Après soixante-dix il commença avec l'ardeur d'un écolier, et marchait des miles, juste pour voir un vieil ami, et le vivait pendant des mois juste pour le plaisir de le voir. Et non seulement il aimait d'autres personnes, mais il aimait à être aimé. Il semblait mettre en valeur dans ce monde rien de telles qu’une aimable attention, l'affection et la bonne amitié.


    Il a été accueilli dans toutes les chaires auxquelles il avait accès, non pas tant à cause de sa prédication que pour son propre compte. Les gens aimaient le voir et entendre sa voix, en particulier dans le chant, parce que son âme était en lui. Ils aimaient le voir, il semblait un tel ami personnel. Sa simple présence était comme acceptable pour beaucoup, et peut-être aussi rentable, comme les sermons de quelques hommes beaucoup plus importants, il était si sincère, si chaleureux, si gentil. En un mot sur lui, avec sa grande cordialité, sa voix amicale, à la porte de l'église ou dans l'allée, ce serait pour des multitudes, de bien réparer toute la sécheresse dans le discours ordinaire.


    Il est très singulier que ces affections chaleureuses envers Dieu et l'homme ne donnent pas leur onction à son intelligence, et donnent un caractère de sentiment riche et éclatant pour leur composition; mais nous croyons qu'elles ne l'étaient pas. Ils ont prêté l'animation et la force à leur livraison, mais n’ont jamais donné leur feu à leur composition. Il n'était pas éloquent, ou poétique, ou affectant dans son écriture. D'une certaine manière, il y avait un lien de connexion manquant entre son cœur et son intelligence. Avec des sentiments frais et chauds et assez purs pour avoir fait de lui un poète, un orateur et un écrivain magnifique, il n’était pas un peu des deux. Il était un singulier exemple de la déconnexion entre les deux parties de l'esprit. Son grand cœur fervent n’est pas dans ses écrits. Mais peu importe, il l'avait, et tout le monde savait qu'il avait, et sentait l'influence de celui-ci, a été réchauffé par son éclat, et ils se réjouissaient par sa bénignité.


    C’est, alors, d’aucun mystère sur sa réputation prolongée. Ceci est la façon dont il est venu, par des lois naturelles, l'intérêt pour les intérêts; tous le connaissaient parce qu'il savait tout. Nous l'aimions tous, car il aimait tous. Tous ont été touchés par sa mort, car tous ont perdu un ami.


    Notre point de vue du Dr
    Pierce serait incomplet sans une référence à ses derniers jours. La providence qui l’a grandement favorisé dans sa dernière maladie. Ses facultés n’ont pas été amoindries et il était sans douleurs. Il a pu, jusqu'à la fin siégé dans son étude et recevoir ses amis. Et comment ils ont afflué vers lui! - Et combien ils étaient heureux de le voir! Bouleversé, disait-il avec joie pour leur gentillesse. Ils étaient tellement sympathiques envers lui, qu'il semblait ne pas le fatiguer. Et il était si gai, si heureux! - Rien que du bonheur, dit-il, dans sa vie passée ou présent déclin ; heureux, quand il posait ses mains sur les enfants qui venaient à lui; heureux dans la prise des mains aimables pour les marques d’attentions qui lui ont été apportées; heureux pour saluer les groupes de frères et paroissiens; heureux dans l’étreinte, qu'il savait être la dernière, d'un ami pour la vie, et heureux dans les larmes d'affection qu'il a répandues sur le cou d'un étranger dont il n'a jamais vu avant, mais qu’il aimait tendrement, comme l'apôtre de la tempérance et le bienfaiteur de sa race; heureux, aussi, en pointant l’espace vert devant sa maison, où il a dit qu'il devrait bientôt être posé; et le plus heureux de tous dans la perspective de la vie qui était au point de l'aube sur lui. Sa foi était ferme, sa confiance inébranlable. Il s’est non seulement soumis à la volonté de Dieu, il l'aimait et la faisait sienne. Il aimait Dieu et l'homme, la terre et le ciel, plus que jamais. Et l'on pourrait difficilement dire avec quelle main son cœur sortait avec plus d'énergie et de chaleur, ce qui saisit les chers liens de l'amour familial et convivial sur la terre, ou ce qui est souligné dans l'assurance joyeuse et triomphante dans les demeures d'ouverture des bienheureux.


    "Voilà la grandeur", a déclaré l'un de nos plus grands hommes, se référant à l'un de ces entretiens avec lui dans sa maladie - "Voilà la grandeur. Nous ne devons pas l’utiliser pour l'appeler grand, mais il est grand maintenant, et ce que nous appelons communément grand est très peu par rapport à cela."
     

     
     DidierLe Roux

    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
    Le Roux Didier- Unitariens - © Depuis 2006 - Tous droits réservés
    "Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".
    <script>// <![CDATA[ document.write(''); // ]]></script> <script>// <![CDATA[ document.write(''); // ]]></script>

    votre commentaire
  •  

    Pierce John

      

    Dr. Pierce was born in Dorchester, Mass., about four miles from Boston, July 14th, 1773. He was the oldest of ten children, six of whom still survive. His father, a shoemaker, and an honest, intelligent, religious man, died December 11th, 1833, aged ninety-one years, two months, and eight days. From earliest childhood, he cherished the desire to go to college and to become a minister — this desire being awakened, as he used to say, by hearing his parents, uncles, and aunts, talk so incessantly of their brother, James Blake, a promising young clergyman, who died just after he began to preach. On leaving the school of the same maiden woman who taught his mother to read, he commenced the study of Latin, and in 1789 entered Harvard College. He took a high rank in his class, and at graduating (1793) delivered the second English oration — the first being assigned to Judge (Charles) Jackson, the eminent jurist, still living. His whole college expenses amounted to $296.06 — of which he had credit as a beneficiary, for $102.56.

    On taking his second degree he pronounced the Latin valedictory oration. After quitting Cambridge, he was for two years assistant preceptor of the Academy in Leicester, Mass. He commenced (July, 1795) the study of theology, with Rev. Thaddeus Mason Harris, then recently settled in his native town; was "approved" by the "Boston Association," Feb. 22d, 1796, and preached for the first time at Dorchester, March 6th, 1796. Having preached in several places, and filled for nearly four months a tutorship in Harvard College, he received and accepted a unanimous invitation to become the Pastor of the First Church in Brookline, Mass., as the successor of the Rev. Joseph Jackson, and was ordained March 15th, 1797. October 31st, 1798, he was married to Abigail Lovel, of Medway, one of his pupils at the Academy. She died July 2d, 1800, leaving an infant son, who survived his mother only two years. Dr. Pierce was married again, May 6th, 1802, to Lucy Tappan, of Northampton, who is now left his widow, after a union of the utmost harmony and affection extending through forty-seven years. They have had ten children, all but one of whom — a son — are still living. Dr. Pierce was the sole pastor of his church for half a century; and the interesting "Jubilee," when he completed the fiftieth year from the day of his ordination — celebrated March 15th, 1847 — will be remembered by the many whose privilege it was to be present and listen to the hale, hearty, and cheerful clergyman, showing in his seventy-fourth year the vigor of youth. For thirty-one years of his ministry, the First Church was the only church in Brookline, and he was pastor of the whole town. Dr. Pierce was for fifty-two years a member of the Massachusetts Convention of Congregational Ministers, and for ten years its scribe. For thirty years he belonged to the Massachusetts Congregational Charitable Society, and, of course, during the whole of his ministerial career, one of the "Boston Association," whose meetings he rarely missed. For thirty-three years he was Secretary to the Board of Overseers of Harvard College. For several years he was President of the Massachusetts Bible Society; and also a faithful officer or active member of numerous other associations of a literary or philanthropic character. He served on the School Committee during his whole ministry. He was among the very earliest advocates of temperance, and to the last of his days of activity, known of all for the zeal and courage with which, in public and in private, he maintained, by speech and example, the doctrine of "total abstinence." He officiated on various public occasions; and in January of the current year, he delivered the "Election Sermon," as it is called, before the Executive and the Legislature of the State. This discourse, with several other of his addresses, mostly statistical and historical, has been published.

    The Rev. Frederic N. Knapp was ordained as his colleague, Oct. 6th, 1847. But though thus relieved in a great measure from the care of his own pulpit, he continued to preach, with unabated strength, for many of his brethren, and to take part in various meetings, until the last spring.

    Dr. Pierce was a tall, large framed man, with a mild, open countenance, beaming with cheerfulness and benignity. His hair very early became almost white, and gave him an appearance of venerableness long before he numbered years sufficient to justify the epithet. He enjoyed in youth and manhood, notwithstanding in infancy he was a feeble child, almost uninterrupted health; he remarked to the writer, during his last sickness, "that for nearly forty years he had not known what it was to have a physical infirmity worth naming." During his long ministry, he was kept from his pulpit only thirteen Sundays. In the spring of 1805, he was seized with a rheumatic fever, which confined him several weeks; and, it is a curious fact, that the celebrated Joseph Stevens Buckminster was ill at the same time, they both returned to their respective desks the same Lord's day, and preached from the same text, namely, Psalm cxix. 71. It was his invariable habit to rise early; in the winter, for two hours or more before breakfast, to saw and split his own wood, and in the summer to work in his vegetable garden. He was a great walker; frequently on his exchanges going on foot, out and back, six or seven miles the same day, and without fatigue. He was "temperate in all things," invariably making his dinner, when at the most sumptuous and varied entertainment, from one dish, and that, usually, the plainest on the table. His beverage, for twenty years or more, was cold water, tea, and coffee. Simple in his tastes, and of the strictest integrity, Dr. Pierce was an economist. He brought up a large family, and laid up a portion every year, of an income never large, and at the commencement of his ministry amounting only to $400, and sixteen cords of wood, per annum; though it must not be forgotten, that his people from time to time increased, until they more than doubled his stipend, and also showed their regard for their pastor by generous gifts. With all his frugality, however, he had no "love of money," and there was nothing narrow or mean about him; on the contrary, he was most liberal and hospitable. To show how little he cared for riches, we may state, that, with all his proper inquisitivness, there was one question he never asked, namely, what was a minister's salary? and with all the tenacity of his memory, there was one fact it very seldom kept, namely, how much any preacher received for his services. On one occasion he was stripped by an unfortunate investment made for him, of almost all the property he possessed; but to appearance the loss did not disturb him for a moment, and it was months, we believe, before his nearest relations knew of it; showing that his heart was where his treasures were, and that these were not laid up on earth. He never was oppressed with debt, and from the time of his second marriage, if not before, had, on the first day of every year, a year's salary and a year's stock of wood on hand, to begin with. He purchased many books, subscribed for many periodicals, spread his simple table with abundance, and yet made both ends meet, and had something to spare. A faithful domestic, and a cooperating partner, however, must share with him the credit of economical management. He greatly loved music; was a fine singer himself, and enjoyed sacred tunes so much, that he would frequently, on exchanges, when he met with kindred tastes, spend the whole evening, after preaching all day, going through books of psalmody. Among the many attentions paid him during his illness, few gave him so much delight as the weekly visits to the parsonage, on Saturday evenings, of his beloved choir; "his sweet psalmists of Israel," as he called them.

    Dr. Pierce's scholarship and literary attainments were, for one who enjoyed no better early advantages, and belonged to the "Old School," more than respectable. He made no pretensions to learning; and yet he had quite a correct knowledge of the classics as studied in his day. He wrote with accuracy; and we doubt whether an instance of misspelling or wrong punctuation could be found in his numerous manuscript sermons. From boyhood he was fond of reading; and with the best didactic, historical, and biographical literature of the times, he kept himself well acquainted. He loved to read aloud; and his family will long remember the many evenings, when his strong and manly voice gave them instruction or entertainment from some new book in that "dear old study," hung round with innumerable sweet memories of the past. His mind was a practical one — he had no taste for philosophical speculation; was wanting, perhaps, in depth of sentiment and imagination. But, if not an original thinker himself, he appreciated the best thoughts of others; and if he collected from abroad more ideas than he generated within, he generally knew how to select the truest, and best, and most useful. Indeed, we have sometimes thought that his reputation as a lover of facts, and his reverence for great writers who have become classic, together with the intense activity of his social nature, may have concealed, and so led to the underrating of his talents and acquirements, which, as they were shown in good sense, sound and discriminating judgment of men and things, were by no means inferior. Of his preaching, paradoxical as it may sound, we may, perhaps, safely say, had it been less scriptural or evangelical in phraseology — a characteristic which came from his implicit faith in, and profound reverence for the Bible — it would have been found more original and thoughtful than some may imagine. We need not, however, dwell upon this point, for he was never ambitious of literary distinction; and certainly one of a moral and religious character so stainless, exhibiting a life of such uniform worthiness, can well spare the fame of the mere scholar, and wants not the praise of intellectual greatness as a claim to reverential respect. And that moral and religious character, who could, who did observe and study it — so guileless, simple, pure, upright, consistent, and humble — without giving it the silent homage of his heart? If any one might dare to cherish the hope of inheriting, through the Father's mercy, the promises in the Beatitudes, it was he. He was a Christian in his trustful faith, his sincere devotion, his endeavors to keep the commandments, if ever there was a Christian on earth. His domestic virtues made a happy home. His integrity and truthfulness there were none to call in question. He was a peacemaker. He was genial, hearty, affectionate, cheerful, almost always and everywhere. He was thankful for his blessings, and resigned under all his trials, and overflowed with gratitude to heaven for his many years of happiness on earth — saying, as the shadows of the grave began to gather about him, "that he knew not how his life could have been better or pleasanter than a kind Providence had ordered it." His boyhood was free from rudeness, vulgarity, and profaneness. His college days were unstained by vice, and he graduated without having received the slightest censure. His youth was pure; his manhood above reproach; to the moral beauty, the Christian trust of his old age, who that saw him will not bear willing witness? We doubt if he ever had an enemy; and we are sure there are none who can stand by his grave without saying, "Here reposes the dust which was once, and through a long pilgrimage, the garment of an honest and religious man." He was highly favored, it is true, in his constitution, his temperament, his early training, and his prosperous lot in life; but those who knew him intimately, know that not a little which seemed so natural and spontaneous in his goodness, was the work of principle, the result of self-discipline, watchfulness, and prayer, and religious habits of soul. But our purpose here, is not eulogy, and we will simply add that for uniform punctuality, for systematic diligence, for sincere and earnest endeavors to do his duty in all relations, for fine domestic qualities, for faithful exercise to keep a conscience void of offence towards God and man, those who dwelt nearest to the subject of this notice, and who were best acquainted with whatever infirmities he may have had, will be the first to give him credit. Dr. Pierce was accustomed to speak of himself as a matter-of-fact man; and as such he has been known, at least by everybody who lives near, or was a student in Harvard College. There was almost as much truth as wit in the remark of the late Judge Davis, when — all other attempts to find out having failed, and Dr. Pierce could not tell the birthplace of a certain person — he said, "that it was no use to make further inquiries; for, if the Doctor did not know where the man was born, he was not born anywhere."

    The amount of dates and facts Dr. Pierce carried stored up in his memory and had ready for use whenever called for, was perfectly marvellous; and his knowledge, in this regard, was as accurate as it was extensive. He has been known, more than once, to correct mistakes made by his friends, as to their own age and the day of their own nativity; and to catch him in an error about the time of any minister's birth, settlement, or death, after he had once ascertained it, or about the class to which a graduate of Harvard College belonged, was next to an impossibility. The whole "Triennial" was in his head ; and the personal history of most of the clergymen in his own neighborhood and of his own [denomination, he knew almost as well as he knew his alphabet. Then his "Memoirs and Memorabilia," eighteen quarto volumes, in manuscript, of six hundred pages each, his memoranda, his interleaved almanacs, his occasional discourses, falling on the ear, when heard, a perfect hail-storm of facts, and bristling, when read, all over with figures; — these, containing accounts of commencements, exhibitions, ordinations, "jubilees," dedications, genealogies, and hundreds of other like matters, remain to show his industry, the innocent and useful ruling passion of his mind, and to be a treasury of information to those who shall come after him. Ah! how, as the business, matter-of-fact-man, in many societies, and on many occasions, he is yet to be missed! At the "Commencements" and "Anniversary-weeks" to come, how long it will be before that active, vigorous form, that interested countenance, and those snowy hairs, will cease to be remembered and mentioned!

    The main direction which Dr. Pierce's fondness for facts took, leads us naturally to advert to his love of Harvard College. Venerable Alma Mater never dismissed a child from under her maternal wing, who cherished towards her greater filial affection and respect. He has told us that when a school-boy, he repeatedly walked from Boston to his home in Dorchester, through Cambridge and Roxbury a distance of nearly or quite a dozen miles, merely that he might have the pleasure of looking at the College buildings! And this early regard for the University never grew cold. He attended sixty-three Commencements; in 1847, there were but twenty-one graduates alive who took their degrees when he was not present; and for fifty-four successive years he "set the tune" of St. Martin's to the hymn sung at the Commencement dinner. He was always alive to the interest and reputation of the University; and in his official capacity, was a model of accuracy and punctuality; keeping the records and discharging all his clerical duties in the most faithful manner. For other collegiate institutions, also, he had a high respect; and as he found leisure, of late years, made it almost a business to attend their respective Commencements.

    In speaking of Dr. Pierce as a preacher and pastor, we shall say nothing of his theological views, except that he uniformly refused to be classed with any sect whatever, or to take any names except those of a "Congregationalist" and a "Christian." He seldom preached doctrinal sermons. He had no taste for controversy; and hardly ever indulged in expressions of his belief, clothed in any other phraseology than that of the Bible. For any party to claim him as a member on account of his opinions, would be showing a sad want of respect to his memory, and an utter disregard of his well-known feelings and wishes when alive. No one has any moral right to do for him that which he always refused to do for himself— class him anywhere as a theologian. He must be known simply as an "eclectic Christian," to use his own terms; and if this phrase is indefinite, it must be remembered that it has all the precision which he desired. On one point we may, however, be very explicit. He set his face like a flint against every form of sectarian exclusiveness and bigotry, and was only intolerant towards those who ventured to judge any body of believers in Christ, and to deny them the Master's name. Towards some views — more or less prevalent in New England of late years — he might have failed a little in preserving that "charity which is not easily provoked ;" but on the whole, his Catholicism was a marked trait in his character, which, often severely tried, was seldom found wanting. He was an earnest, plain preacher; dealing generally with practical subjects, without seeking originality of thought, or being remarkable for any graces of rhetoric. Perhaps, as we have already hinted, had his quotations from Scripture been more sparing, his discourses would have gained in clearness and point. Alluding to this feature in his sermons, a friend remarked, lately to us, that " Dr. Pierce certainly preached the Bible." But his style was that of former days; and few men have retained so much of their early acceptableness in the pulpit, owing to the impression he made upon his hearers of his own deep sincerity and unfeigned piety. You felt that he believed with his whole heart and soul every thing he said, and was thoroughly in earnest. It was, however, by the daily beauty of his life as the faithful pastor, that Dr. Pierce won the confidence and affection of his people. He knew every man, woman, and child in his parish — the date of their births, and of all the important events connected with their joys or their sorrows. No one was ever forgotten or overlooked. With the same hearty simplicity he visited the rich and the poor, the refined and the unlearned; and though there were wide diversities in the social condition of the members of his society, there were none to charge him with partiality, none to doubt his friendliness and ready sympathies. His social disposition led him to devote much time to visiting, and he went from house to house, as he did every thing else, according to system.

    It is a difficult thing for a settled clergyman, advanced in life, especially if in vigorous health, to see, as soon as his parishioners and others may see it, that time and change have made it desirable that he should receive the assistance of youth, or retire, in a manner, from the active duties of his profession in the field of labor, so long entirely his own. To do this must have been peculiarly trying in the case of Dr. Pierce, unconscious as he was of any infirmity — hardly knowing, indeed, that he was growing old, except as the numerical increase of his years testified to the fact. But in this matter, after a little natural reluctance and hesitation, he met the demands of duty most conscientiously, yielding up every personal consideration to promote the welfare of his parish. It was very fortunate for all parties that the society unanimously chose for his colleague the very individual upon whom, as he once told us, " without daring to express his feelings to any one, he had fixed his heart." "Fixed his heart," was indeed the right phrase; for no fond father, it seems to us, could have cherished a stronger affection or greater solicitude for the welfare and success of his own son, than did Dr. Pierce, to the day of his departure, for his young associate; and it is but proper to say that this paternal regard was returned with filial respect and devotion; so that the change in his relations to his church, to which he had looked forward with much anxiety, became, after it took place, only another joy added to the many blessings with which his days were crowded.

    But we must bring this imperfect and hasty sketch to a close, and we cannot do it better than by a brief allusion to the last days of the subject of it; a full description of which would be the most suggestive eulogy of his worth that could be written. It was on the third of March that his illness commenced, with a sudden attack, which, for a few hours, threatened a fatal result. Relief, however, was obtained; but a gradual decay began, which, with intervals of apparent convalescence, finally closed his earthly career.

    Those who knew what pride Dr. Pierce seemed to take in his robust health, and how active were his habits, feared lest the trial of protracted disease and feebleness would prove to be almost too hard even for his patience. But he met this sudden change in his condition, as if to prepare for it had been the sole work of his life — as, indeed, in some sense it was, since now was brought forth the crowning ripeness of his Christian character. At once he set his "house in order," arranging all his temporal affairs, so as to leave his thoughts free for better things. Until within a few weeks, he rode out almost every pleasant day; and up to his last hours, the unspeakable satisfaction of continuing his records and of seeing and enjoying the society of his friends, was permitted him. It might be said, without much exaggeration, that he held a daily "reception ;" and some notion of the number of visitors who came to show their respect and affection, may be formed from the fact, that among them were one hundred and twenty clergymen, representing seven different denominations. The scene in his "study," from morning till evening, was beautiful beyond expression. Everybody, from the merest child up to the venerable and devoted parishioner of fourscore years, — from the humble woman who insisted upon bringing with her own hands the icecream she prepared each day for his use, up to men high in station, and higher still in their reputation for worth and wisdom,—everybody remembered the good man and beloved pastor. Rare and fresh flowers loaded his table, and filled the silver vase, presented to him by the ladies of the Baptist Society, at his "jubilee ;" all the delicacies of the season, and all manner of luxuries which it was thought might do him good, or please an appetite that disease had for the first time, made capricious, were poured around him in profusion. Many were ready, at a moment's warning, to read to him or write for him, or to discharge any office of kindness. In one word, wealth never purchased, and power never won attentions, of all kinds, so devoted and loving, as were gladly rendered, without stint, and in constant anticipation of his slightest wishes. Verily, he had his reward. The life-long expressions of his own genial and kindly nature — his own remembrance of all who needed his ministry — came flowing back, a rich harvest of reverent and affectionate service, to fill full with beauty and brightness the close of his days, and to consecrate, in the memory of multitudes, his humble parsonage, as a spot hallowed for months by the presence of unselfish and unwearied affection ; and so it went on to the last. And how did he bear it all? Like a meek, lowly, humble, Christian, with the simplicity and frankness of a child, with incessant and grateful wonder at the respect shown him, with the most entire submission to the Divine will, with a cheerful trust in God that took away all fear and looked forward to the grave and eternity with the calm eye of assured religious hope.

    Dr. Pierce failed very rapidly after his visit to the Church mentioned above; but retained possession of his faculties and his consciousness, until Thursday evening. At that time, in addition to the members of his family and one or two neighbors, his colleague, and his devoted friend Rev. Mr. Shailer of the Baptist Church, in Brookline, whom he used playfully and affectionately to call his "oldest son," and with whom he enjoyed years of the most harmonious and confidential intercourse — were in attendance upon him. His last words were addressed to Mr. Shailer, in answer to an inquiry as to the manner in which he would be remembered in the evening prayer, and those words were, "Entire submission to the Divine will." Reclining in his easy chair, he lingered until the next forenoon, when, at half past eleven o'clock, with only one brief struggle, he fell asleep. He died in the Lord, the death of the righteous. Sketch of the Character of Dr. Pierce from the Christian Examiner.

    Dr. Pierce was a distinguished man. Any person attending his funeral must have seen that he was a man of mark whom they were burying. There was a great concourse of people thronging with reverent and tender emotions around his coffin, and among them many men of eminent character and station. It was evident from many signs that those were not the obsequies of an ordinary man, or a mere official man. And those signs were not fallacious. When his death was announced, it was everywhere taken much note of by the press, and, in conversation, spoken of with a feeling of interest, by all sorts of persons, in the neighborhood and far in the country. We suppose that there was hardly a man in Massachusetts whose person was known to so many individuals in the State. It is seldom that so many and hearty expressions of affectionate respect, from so many quarters, follow an old man to his grave.

    And how came he to be thus distinguished? — This is a question which, of course, has been often asked, and we repeat it now thoughtfully, and shall try to answer it. It may seem a question of some difficulty. For he had but a moderate share of those materials from which reputations are usually constructed. At college he was a diligent and successful scholar, and always retained his strong sympathy with scholarly pursuits and achievements; yet his learning, theological, classical, or scientific, was not extensive nor profound. The original resources of his mind were not great. He had not a spark of what is called genius. He had no eloquence in speech nor in writing. As a preacher he was not specially sought. He was nowise remarkable for the reach or strength of his understanding. He had little logic and less rhetoric. The only knowledge for which he was particularly noted was that of dates, and facts of contemporary personal history. He had good sense, and such soundness and sagacity of judgment as usually accompany integrity of mind and honest simplicity of purpose; but he was not deemed a sage or wise man, in such a sense that his knowledge was greatly sought in weighty and perplexed affairs. He always acquitted himself respectably on those public occasions on which he was called to officiate, but his published discourses do not constitute a permanently valuable addition to our literature. To those measures for ameliorating the condition of society in which he took part, he only contributed the testimony of his convictions and the weight of his character, — a large contribution surely, but still the question recurs, whence came that weight of character? And, withal, his social position was only that of an humble country clergyman.

    So, he seems not to have been greatly favored with those qualities and circumstances which are the usual elements of public distinction. And yet we know that he was distinguished, with a widely extended and very desirable reputation. What is the secret of it? We shall find an answer where a Christian must most delight to find it, — in the qualities of his heart and in the rectitude and purity of his life.

    Whenever a man spends a life as long as that of our late friend in one spot or neighborhood, and spends it in the diligent pursuance of his vocation, and has been found always just and upright, consistent, sincere, and truthful, exemplary in domestic relations and a kind neighbor, affable and sympathizing,— never formal, cold, nor mean, nor selfish, nor crowding, nor grasping, — without a sharp tongue or a rancorous spirit, — steady, friendly, benevolent, blameless, and devout, — bearing his trials well, and his temptations well, with none to taunt him with moral lapses, or charge him with social wrong, — keeping, we say, in one place, so as to be well known to two successive generations, — that man, when he dies, will be found to be distinguished, — it may be within a narrow circuit, if his position be obscure, — yet distinguished. And if he have a position only so conspicuous as that of a country clergyman, though without the least brilliancy of mental endowments or pulpit success, he will be found widely, greatly distinguished, and most honorably so.

    Such a character and career imply a combination of gifts, efforts, and circumstances that is rare, more rare than the talents or social advantages which are the usual means of notoriety. Such a combination there was, to an eminent degree, in favor of the late minister of Brookline.

    Born in Dorchester, he just moved over to that pleasant parsonage, only going round by Cambridge for purposes of education; and there he has dwelt for more than fifty years, and there he has died. During that period, we doubt if he has ever been accused of neglecting a duty or forgetting an appointment, or committing a mean, unjust, or immoral action, or speaking a false, or irreverent, or unkind, or insincere word.

    But it would be unfair to describe him only by negatives. His was a positive character, and had great positive traits of excellence. He appears to have obeyed and carried out the two parts of the great commandment — to love God and love man — with unusual earnestness and thoroughness.

    As to the first part, his personal religion was very positive. He was not a learned and acute theologian, but he was unfeignedly pious, and a firm and ardent believer. He did love and fear God with true practical devotion, and he was a disciple of Christ, in that he believed, and loved, and trusted his Master with all his heart.

    His theological opinions, as to disputed points, were not, we suppose, very clearly defined in his own mind. As far as possible, he avoided taking sides in the great controversy between the Liberal and Orthodox parties, disclaimed all party relations and names to the last. And herein some may have thought that he showed an unworthy timidity or an unworthy courting of favor from both parties. But it could not have been from want of moral courage or from a time-serving spirit. For see how early, strongly, and without reservation he committed himself on the Temperance question, everywhere declaring in his loudest tones — and they were loud indeed — his thorough-going, uncompromising altruism on that subject, in opinion and practice; and that course, in some stages and aspects of the movement, must have appeared quite as likely to make him enemies as any theological decision. And besides, he had a parish that would have sustained him, probably to a man, in taking ever so decidedly the side which he must have taken, if he were to take any, and which he did take virtually. His somewhat peculiar feelings and position in relation to sects and parties are not to be referred to any moral defect.

    The truth is, his personal sympathies were so broad and strong and warm, that he could not well bear to be separated from any body by party lines, — he so loved and yearned for good-fellowship among ministers. The lines were not drawn till some years after his ministry began; and when he and so many of his brethren came to be excluded, abruptly cut off, from the old Congregational communion, we can suppose that for a time, until he became used to it, it must have been the great grief of his heart to be suddenly turned out of doors by his old friends, ignored by them as a brother-minister of Christ, excluded from their pulpits and their fellowship. How it must have astonished and wounded him, — feeling that he was as orthodox, as sound in the faith, as ever he was, or as they were! And what a commentary it is on that stern policy of exclusion, that it shut out him as no Christian or Christian minister, — him, who was a minister through and through, and with all his heart, from his very infancy, — him, so pure a man, so evangelical in all his beliefs and words, such a real, hearty, fixed, oldfashioned, Bible Christian!

    But he was only grieved, not alienated or embittered. He did not defy his former associates, or go into the opposite ranks to contend against them. He loved them just the same, would not be driven from his familiar associations with them, and, to the last, took as much interest in them and their institutions, their public occasions, and all their religious affairs, as he did in the affairs of those friends who were excluded with him, and who were ever ready to hail him as father, and reciprocate his confidence. And yet he was always true to his Liberal friends. When he found they were to be driven asunder from their old associations, he did not hesitate to go with them. And we know that to the end of his life he rejoiced that such had been his decision. It would have been violence to his whole nature to have joined what he always considered the illiberal side.

    His theological views, probably, never underwent any material change from his-early youth to the day of his death, —none, that is, which he was distinctly conscious of. If he was carried along at all by the progress of opinion around him, he was hardly aware of any change of position in himself. His mind was not of a character to discriminate sharply between shades of doctrinal differences, and being himself where he always was, he could see no more reason for a sectarian division of the Congregational body in 1815 than in 1790. He was strictly conservative in theology. He entertained none of the speculations of the time, accepted no novelties, would give no hearing to those who promised to show a better way of truth than that which he had long walked in. He had early anchored his mind fast upon the Bible, and found his Saviour, and learned, as he thought, to read his law, and rest upon his promises, and through him to "worship the Father in spirit and in truth," and he did not think that anybody could teach him anything more or better than this. He thought that the important truths of Christianity were as plain to the spiritual understanding as they were ever likely to be made by human learning; and he did not want any young man to give him his spiritual intuitions as substitutes for the old texts about righteousness and love, grace and peace, joy in the Holy Ghost, and the resurrection of the just to eternal life. He thought he had long known well enough in whom he believed, and the way of salvation. So his faith grew up with him, and grew old with him. It seems never to have suffered any distractions or perplexities. He was very firm and very happy in it; and while it gave him a high standard of virtue, humility, and pious trust, he never troubled himself to suit it to the fashion or the philosophy of the day, and never saw any occasion to relay its foundations, or change its substance, or distrust old proofs of it, or search for new ones.

    There is certainly something very respectable, to say the least, in that sort of mind that can go on through a long life in one religious track, turning neither to the right nor the left, let the wind of doctrine blow about him which way it would, — not indifferent, not cold, not a mere conformist, — warm, living, but steady, always the same, early finding the rock, and, assured it is the rock of ages, planting itself upon it, and never swerving, though all the world say, Lo here! and Lo there! There is some grandeur in such a position and career. We do not say that it is practicable or desirable for all persons. We do not say that it indicates the highest type of mind. It is not from minds of that stamp, perhaps, that the highest spiritual benefactions have proceeded. The world wants some bold, inquiring, progressive minds; and God wants them, for he has provided that there shall be such. Not all minds can abide in one stay. They must be sounding new depths; they must be looking always to the east and the west for more light, going forward, inquiring, proving, recasting their religious ideas. It is a necessity of their nature or their circumstances, and it is well. We will not say that they ought to do or be otherwise. But we do say, that whoever finds himself able and disposed to go through life in one settled faith, and that living and life-giving, needing no change, and seeking none, enjoying it, resting in it, living by it, and ever striving to live it out more and more in charity and in peace, — he is happy; he need not fear the taunts of the restless and progressive, who cannot be fixed themselves, nor bear to see any fixtures about them. He need not feel obliged to quit the tranquil lake because some call it stagnant, nor to launch upon the turbulent stream because some say there only is life. He will be countenanced by the examples of multitudes of as venerable and beautiful lives as ever were lived on earth, or closed in the hope of heaven.

    In the other half of the Christian law, love to man, Dr. Pierce was not lacking. The most striking part of his character lay here. He had the kindliest of natures. His heart seemed a fountain of loving-kindness, always gushing up and running over. Time, and-experience of the world's coldness, never checked its stream or dried up a drop of it. What a cordial greeting was his! What a beaming friendliness on his face! We never knew the person who took so hearty an interest in so many people, and showed it by such unequivocal signs. He seemed to know almost everybody, and all about him. And it was not an idle, prurient curiosity; if it had been, it would have run into scandal, as it usually does in those who make it a business to know and report everybody's affairs. He had no scandal. His love saved him from that. He said pleasant things and kind things. There was no venom under his tongue, no acid in his breast. He probably never made an enemy, nor lost a friend. His affections were warm, his sympathies were quick. He was generous according to his means. He loved young men. For more than fifty years, without interruption, we have been told, he travelled to Cambridge several times a year to attend the public exercises, and listened to every student with fond eagerness, as to a son of his own, and for ever after remembered him, and in most cases knew all about him.

    Age did not blunt these kind feelings, or quench one ray of their youthful glow. Here he was remarkable. Age did not tend in the least to make him shrink into himself, or to narrow the circle of his sympathies. After seventy he would start off with the ardor of a school-boy, and walk miles, just to see an old friend, and would live for months after on the pleasure of the interview. And he not only loved other people, but he loved to be loved. He seemed to value nothing in this world so much as kind attention, affection, good fellowship.

    He was welcomed in all the pulpits to which he had access, not so much on account of his preaching as on his own account. People liked to see him and hear his voice, especially in singing, because his soul was in it. They liked to see him, he seemed such a personal friend. His bare presence was as acceptable to many, and perhaps as profitable, as the sermons of some much greater men, — he was so sincere, so hearty, so kind. A word from him, with his great, cordial, friendly voice, at the church-door or in the aisle, would, for multitudes, make ample amends for any dryness in the regular discourse.

    It is very singular that such warm affections towards both God and man did not impart their unction to his intellect, and give a character of rich and glowing sentiment to his composition; but we believe they did not. They did lend animation and force to his delivery, but never gave their fire to his composition. He was not eloquent, or poetical, or affecting, in his writing. Somehow, there was a connecting link missing between his heart and his intellect. With feelings fresh, and warm, and pure enough to have made him a poet, an orator, and a splendid writer, he was not a bit of either. It was a singular instance of disconnection between the two parts of the mind. His great, fervent heart is not in his writings. But no matter, — he had it, and everybody knew he had it, and felt the influence of it, was warmed by its radiance, and gladdened by its benignity.

    There is, then, no mystery about his extended reputation. This is the way it came, — by natural laws, interest for interest; all knew him because he knew all; all loved him, for he loved all; all are touched by his death, for all have lost a friend.

    Our view of Dr. Pierce would be incomplete without some reference to his last days. Providence greatly favored him in his last sickness. His faculties were not impaired, and he was without pain. He was able, till the last, to sit up in his study and receive his friends. And how they poured in upon him ! — and how glad he was to see them! — overwhelmed, he said, with joy at their kindness. It was so congenial to him, that it seemed not to weary him. And he was so cheerful, so happy ! — nothing but happiness, he said, in his past life or present decay; happy, when he laid his hands on the children that came to him; happy in taking from kind hands the tokens of thoughtful regard that were brought to him; happy in greeting the troops of brethren and parishioners; happy in the grasp, that he knew would be the last, of a lifelong friend, and happy in the tears of affection he shed on the neck of a foreigner whom he never saw before, but loved tenderly, as the apostle of temperance and the benefactor of his race; happy, too, in pointing to the green spot before his house, where he said he should soon be laid; and happiest of all in the prospect of the life that was about to dawn on him. His faith was firm, his trust unfaltering. He not only submitted to God's will, — he loved it and made it his own. He loved God and man, earth and heaven, more than ever. And one could hardly tell with which hand his heart went out with most energy and warmth, that which grasped the dear ties of domestic and friendly love on earth, or that which pointed in joyous and triumphant assurance to the opening mansions of the blest.

    "That is greatness," said one of our greatest men, referring to one of those interviews with him in his sickness — "that is greatness. We did not use to call him great, but he is great now; and what we commonly call great is very little compared with that."

      

     
     DidierLe Roux

    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
    Le Roux Didier- Unitariens - © Depuis 2006 - Tous droits réservés
    "Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

     


    votre commentaire


  • Biddle John (1615-1662)

     

    Biddle John, qui fut appelé "le père de l'Unitarisme en Angleterre," est né à Votton-sur-Edge, dans le pays de Gloucester, et baptisé le 14 janvier 1615. Il était le fils d'Edouard Biddle, un homme respectable, et fabricant de linge, dont les circonstances n'étaient pas affluentes, mais qui maintenait sa famille honnêtement, avec un crédit qui convient pour son rang, ou plutôt au dessus de celui-ci. 

     

    John Biddle fut éduqué dans l'école libre de sa ville natale, où sa compétence fut bientôt l'objet d'attention, ce qui lui procura le patronage du Seigneur Georges Berkley, qui l'autorisait, avec d'autres élèves, une démonstration annuelle pour dix pounds, mais avec cette distinction, qu'étant alors âgé que de dix ans, dont son Seigneur était en l'habitude de lui accorder sa marque de faveur. 

     

    Le résultat prouva, que le patronage ainsi judicieusement étendu sur lui ne fut pas un mauvais placement, car le jeune Biddle s'appliquait si vigoureusement à ses études, qu'il surpassa bientôt tous ces amis d'école, pour son propre standing, et sous peu, comme un de ses biographes l'observe, "passant outre ses instructions, et devint professeur pour lui-même." Bien qu'à l'école, il traduisit les Eglogues de Virgile, et le premier des deux Satires de Juvenal. Les deux, par la suite furent édités à Londres, en 1634, et dédicacés à John Smith, de Nibley, dans son pays natif. De même il composa, dans le début de cette année, et le récita devant un plein auditoire, une oraison élaborée en latin, sur la mort d'un élève de haut rang. Mais la bourse annuelle qui lui fut attribuée par le Seigneur Berkley, et peut-être aussi les dépends d'une éducation universitaire, le garda longtemps à l'école, qu'il était désirable pour qu'il continua ici jusqu'à ce qu'il ait environ atteint ses dix neuf ans, et quand il partit, il était assez compétant pour donner des instructions à son propre professeur, lui-même. Sa piété et son désintéressement dans cette première partie de sa vie, sont plus recommandés par ses biographes, et l'aide dont il donnait à sa mère, qui était restée veuve, en des circonstances désespérantes, prouve qu'il a été un fils de devoir et d'attentions.  

     

    Il fut envoyé, en 1634, à l'Université d'Oxford, et entrait à Magdalen Hall. "Ici," comme nous informe l'auteur de sa vie, "il fit aussi de la philosophie, comme il peut être vu, qu'il était pus déterminé par la raison que l'autorité, néanmoins sur des idées théologiques, il ne différencia pas plus de la doctrine reçue, comme il peut être constaté à partir d'un petit tract qu'il écrivit contre la danse." 

     

    Le 23 juin il reçut le degré de B. A., (Bachelier des Arts,) et alors devint un éminent professeur dans le Hall mentionné au dessus. Le 20 mai 1641, le degré de M. A. (Maître des Arts) lui était conféré. Avant cette période, il fut invité par les administrateurs de l'école de son lieu de naissance pour succéder à son premier professeur, mais il déclina cet honneur, et mentionna d'autres valables candidats pour cette fonction, qui en conséquence recevraient l'appointement. Peu après, les magistrats de Gloucester, sur simple recommandation des principales personnes de l'Université, le choisirent comme Maître pour l'école libre de la paroisse de St. Mary de Crypt, dans cette ville. Il accepta l'appointement, et aussi longtemps qu'il tint ce poste, il fut estimé pour sa diligence dans sa profession, et autres valables qualités, et bien que le salaire fixé n'était pas élevé, les gratuités qu'il reçut faisaient des émoluments considérables. 

     

    Quand il fut installé à Gloucester, pour environ trois années, ses vues selon la doctrine de la Trinité changèrent, seulement en conséquence de l'étude des Écritures, car il nous a été expressément dit, qu'il n'avait alors pas lu de livres sociniens. Comme ce fut un homme de dispositions ouvertes et franches, il parla librement, sur le sujet de ses idées modifiées, à ses amis et voisins. La conséquence fut, qu'il se retrouva accusé d'hérésie devant les Magistrats, par quelques personnes officielles appartenant au parti presbytérien. Il fut, par conséquent, ordonné de délivrer une confession écrite de sa foi, qu'il fit en les termes suivants. 

    "Le 2 mai 1644. 

     

    1. Je crois qu'il y a une Essence Infinie et Toute Puissante, appelée Dieu. 2. Je crois, que comme il y a une Essence Infinie et Toute Puissante, il y a aussi une Personne dans cette Essence. 3. Je crois que notre Sauveur Jésus Christ est vraiment Dieu, en étant vraiment, réellement et proprement uni à la seule Personne de l'Essence Infinie et Toute Puissante." 

     

    Les Magistrats n'étant pas satisfaits de cette confession, il fut contraint, au bout d'une nuit, d'en préparer une autre, et utilisant lui-même la latitude dans laquelle le mot personne avait souvent été utilisé, et il reconnu, dans cette seconde lettre, que dans une Divine essence, il y a ceux qui sont communément appelés "trois personnes." 

    Ses idées semblent à ce moment, avoir assumées aucune forme définies, et même quand il étudia le sujet plus pleinement, et s'engageait à écrire certains arguments sur cela, avec l'intention de les éditées, et il considérait toujours le saint Esprit, en certain sens, la troisième personne de la Trinité, bien que tenant un rang subordonné à Dieu et Jésus Christ. A cette période, la Commission Parlementaire était installée à Gloucester, et Biddle fut trahi par un faux ami, à qui il avait confié son secret. Après, quoi la Commission lu ses arguments, et ils le commirent pour le but commun, le 2 décembre 1645, d'être mis en prison ici, jusqu'à ce qu'une valable opportunité se présente d'elle-même pour porter le cas devant le Parlement. Il fut travaillé, à ce moment là, par une sévère maladie, est un homme résidant à Gloucester s'intéressa en son nom, et , en dehors du respect de sa personne, et par compassion pour ses souffrances, offrit de verser la caution pour lui. Il fut par conséquent libéré, sous condition de sa présentation devant le Parlement quand il l'exigerait, pour répondre à toutes accusations qui pourraient être portées contre lui. 

     

    Dans les environs de juin 1646, l'Archevêque Uscher, passant par Gloucester en chemin pour Londres, eut un entretien avec Biddle au sujet de ses idées, mais fut bien incapable de le convaincre de ses erreurs. Six mois après qu'il fut libéré sur caution, il fut cité par Westminster, pour y présenter sa défense. Le Parlement, immédiatement, nomma un Comité pour l'examiner, devant les membres, pour lesquels, il confessa librement, qu'il ne croyait pas en la déité du Saint Esprit, et exprimait son empressement pour discuter le sujet avec tout Théologien compétent qu'ils pourraient nommer, et pour reconnaître son erreur, s'il ne pouvait prouver son opinion. Le sujet, cependant, fut rejeté de temps en temps, et Biddle était détenu en garde étroite pendant de nombreux mois, dans l'espoir quotidien d'être entendu, ou déchargé. 

     

    Las, après longtemps, avec ces délais répétés, il adressa une lettre à Sir Henry Vane, le 1 avril 1647, lui demandant de porter son cas devant la House, et exprimant l'espoir, soit qu'il puisse être entendu, ou qu'il puisse être remis en liberté. De cette lettre, il apparaît, qu'il fut maintenu dans un état de suspension pendant seize mois, en partie dans le pays, et en partie à Westminster. L'accusation originale portée contre lui était d'avoir nier la déité du Saint Esprit, mais les membres du Comité essayaient de lui extorquer une déclaration de foi concernant la déité de Saint Esprit, sur laquelle il déclinait avoir donné un quelconque avis, alléguant que ceci n'était pas le sujet de l'accusation à l'origine, et que c'était une question, pour laquelle il avait donné, comparativement, peu d'attention. Concernant la déité du Saint Esprit il était plus explicite dans cette lettre à Sir H. V., et ainsi s'exprima "Je crois le Saint Esprit pour être le chef de tous les esprits faisant le ministère, particulièrement envoyé du ciel au ministre en son nom qui héritera du salut : et je le place, selon l'Ecriture et l'Eglise primitive, et par le nom de Justin Martyr dans son Excuse, au troisième rang après Dieu et le Christ, lui donnant une prééminence sur tous les autres esprits du ciel : Aussi, qu'il y a un esprit principal parmi les anges mauvais, connu dans les Ecritures par le nom de Satan, ou l'Adversaire, ou l'Esprit impur, ou le mauvais Esprit de Dieu, ou l'Esprit par voix d'éminence." Dans cette même lettre il accuse avec audace ses adversaires d'avoir, dans une manière cruelle et non Chrétienne, avoir eu recours aux armes de la chair, et d'avoir instigué le Magistrat contre lui, et de s'être efforcés, plutôt que de répondre à ses arguments, "de s'être induits et d'autres en erreur avec les personnalités, humeurs, subsistances, et de telles notions comme maladie cérébrale, qu'il n'avait jamais sapé aucun sens en eux, et étaient d'abord couvert par la subtilité de Satan dans les principes leaders du Platonisme, pour pervertir le culte du Vrai Dieu." 

     

    Sir Henri Vanne, à qui cette lettre fut adressé, gentiment entrepris d'amener son cas devant la House, mais le seul résultat fut, que Mr. Biddle fut placé sous garde restreinte, et livré à la tendre bonté de l'Assemblée des Théologiens. Il fut souvent appelé et examiné par l'Assemblée, et il lui livra par écrit ses arguments contre la déité du Saint Esprit, mais ne put obtenir d'eux aucune réponse définitive ou satisfaisante. Il détermina, cependant, de faire son appel au public, lequel il fit en "Douze Arguments à partir des Ecritures, en lesquels l'opinion communément reçue touchant la déité du Saint Esprit est clairement et pleinement réfutée." Pour cela il préfixa sa lettre à Sir Henri Vane, précédée par un message "au Lecteur Chrétien," dans lequel il établit, qu'il avait contesté la question avec divers hommes enseignés, mais que pas un avait, pour l'instant, "produit une réponse satisfaisante, aussi bien qu'un seul argument." 

     

    Ce petit tract créa une prodigieuse sensation; et M. Biddle, qui était appelé pour comparaître devant la barre de la House of Commons, prit lui-même la responsabilité d'une publication. Il fut alors remis en détention, et sur le débat, il fut ordonné, que "le Pamphlet de Biddle, blasphémant contre la déité du Christ, " soit appelé, et brûlé par le bourreau, et que cet examen devrait être référé au Comité des Plundered Ministers. Le pamphlet fut brûlé le 8 du même mois, mais la vente de celui-ci était si grande, qu'une seconde édition vint avant la fin de l'année.  

     

    Dans l'année suivante, une réponse à celui-ci fut publiée, sous le titre suivant. "Un Traité sur le Saint Esprit, dans lequel l'autorité de Dieu pour la troisième Personne de la Trinité est fortement affirmée par les arguments de l’Écriture, et une défense contre les subtilités de John Biddle : par Nicholas Estwick, parfois membre de la Christ-Colledg à Cambridge, et maintenant Pasteur de Warkton dans la pays de Northampton. Londres, 1648," 4 to. Dans les premières vingt deux pages, l'auteur professe de prouver la déité du Saint Esprit, par l'Ecriture et la raison. Ses arguments sont au nombre de huit. 1. Que l'Esprit Saint a les noms de Dieu qui lui sont absolument attribués : 2. Que l'Esprit Saint a un culte religieux qui est démontré pour lui : 3. Que l'Esprit Saint a les propriétés incommunicables de Dieu : 4. Que l'Esprit Saint est simplement supérieur au Christ, comme homme : 5. Que l'Esprit Saint fait ces œuvres seulement avec les productions de Dieu : 6. Que l'Esprit Saint fait ce qu'il veut et dispense ses dons comme bon lui fait plaisir : 7. Que l'Esprit Saint est l'auteur des grâces salutaires : et 8. Que l'Esprit Saint est un témoin céleste, et un dans la nature avec Dieu le Père. Donc l'Esprit Saint est Dieu. Mr. Estwick alors répondit aux arguments de Biddle l'un après l'autre (pp. 33-95), et cette réponse se conclue par un post-criptum, (pp. 96-99,) la dernière partie duquel est adressée directement à Mr. Biddle, pour qui M. Estwick dit, qu'il craint qu'il ait été endurci en son cœur, "et soit rendu comme un inflexible, incapable de toute impression de vérité céleste." (p. 98.) "Considérez, je prie," disait Mr. Estwick, "que vous vous êtes mis vous-même une forte adversité, qui ne peut être résistée, qui prévaudra sur vous. Rapportez vos armes en temps pour lui, qui donneront gloire pour son grand nom, et réprimera votre force dans les temps à venir, en gardant l'honneur de sa grandeur, comme vous avez été un instrument livré pour défier sa Majesté suprême, c'est une victoire à être gagnée pour la Vérité." (p. 99.) 

     

    Une autre réponse aux "Douze Arguments," de Mr. Biddle sous le titre "Le Saint Esprit justifié," fut publiée, en 8 vo, par William Russell, qui reçu la première partie de son éducation dans l'école de Wotton sur Edge, et avait, probablement, été un co-élève avec Biddle. (Atehn. Oxon. Vol. II. P. 235.) 

     

    Le 2 mai, une sévère Ordonnance fut passée, pour infliger la peine de mort sur ceux, qui niaient la doctrine de la Trinité, mais néanmoins ceci, M. Biddle poursuivit imperturbablement, une course en avant, et publia, dans la même année, "Une confession de foi touchant la Sainte Trinité selon l’Écriture." Cette confession était en six parties, chacune illustrée par des passages de l’Écriture, et confirmée par des arguments valables. Elle était inaugurée par une préface, pour laquelle le nom de l'auteur est joint, et où il pointe, avec grande audace et vigueur de langage, que les maux résultent de la croyance en la doctrine la Trinité, et dit, que les termes utilisaient par les trinitaires, dans le but d'expliquer leur doctrine, sont "ajustés plus par des charlatans que des Chrétiens." Nicholas Estwick écrivit un examen de cette "Confession de foi,", qui fut publié à Londres, en 1656, 4 to. 

     

    Un autre travail de Mr. Biddle apparu en 1648, intitulé "Les témoignages d'Irénée, Justin Martyr, &c., concernant le Dieu Unique, et les Personnes de la Trinité." Il était anonyme, et aucun nom d'un éditeur ou d'une date n'a été donné dans la page du titre. Des extraits furent édités dans le grec original et le latin, et furent accompagnés par une traduction en anglais, et en conclusion, l'auteur dit, "Ces témoignages humains écrit au dessus, que j'ai allégué, non que je les considère plus, comme pour moi-même, (qui ne font pas l'utilisation à un autre Dirigeant pour déterminer les controverses au sujet de la religion, que l’Écriture, et autres interprètes authentiques, si un scrupule se manifeste au sujet du sens de l’Écriture, qui raisonne :) mais par égard des Adversaires qui continuellement fissurent 'les Pères.' Et par de tels hommes comme des dissidents de l’Église de Rome, mis à côté de cette Supplication, alors qu'ils soient en controverse avec les Papistes au sujet de divers points, bien que pourtant, ils les prennent encore, d'une manière vacillante de l’Écriture, quand ils arguent sur moi, et pour d'autres pour le même jugement que pour moi." (Pp. 83, 84.) 

     

    Biddle ne fut pas mis en procès pour avoir publié ces travaux, mais fut détenu en prison, et non par ces Théologiens, qui professaient pour être tant choqués de ses allégations hérétiques et blasphématoires, qui consentaient à le visiter et raisonner avec lui. Le Dr. Gunning, par la suite Évêque d'Ely, était le seul Ministre Chrétien, qui prit toutes les peines de le convaincre qu'il était en erreur. Cet ecclésiastique, qui était profondément cultivé, et un sérieux orateur, eut plusieurs discussions amicales avec lui, mais ne réussit pas à produire un quelconque changement pour ses sentiments religieux. Après longtemps, les plus zélés membres presbytériens furent avec vigueur exclus de la Housse of Commons, et la puissance exécutive étant sous le contrôle de l'armée, il obtint une certaine relâche de la sévérité pour son confinement. Plusieurs personnalités le visitèrent, en partie par curiosité, et en partie avec l'idée de concerter les mesures pour son extension. Un de ceux-ci, un Magistrat résidant dans le pays de Stafford, qui avait pris plaisir avec son "discours religieux, et sainte conversation," lui procura sa libération, en sécurisant sa présentation, où partout il pourrait être appelé, et Biddle non seulement officia pour un certain temps comme Chapelain pour ce gentleman, mais devint Prédicateur dans l'une des églises paroissiales voisines. Le non de cette personne bienveillante n'est mentionné par les historiens contemporains, ou il serait impardonnable, dans cette liaison, de la passer sous silence.  

     

    Biddle n'a pas longtemps conservé sa liberté, quand le Juge Bradahaw, Président du Conseil de l'Etat, fut à la base qu'il soit de nouveau appréhendé et remis en prison. Non longtemps après, son bienveillant patron décédait, et lui laissait un petit lègue, qui fut bientôt dévoré pour le paiement des frais de prison. Il était maintenant réduit à un état de grande indigence, et n'ayant aucun moyen de se procurer les plus petits conforts, dont il était coutumier avant que ce maigre fond soit épuisé, et son principal support consistait d'un peu de lait de vache chaque matin et soir. 

     

    Après longtemps, le soulagement vint d'un parti inespéré. Un homme cultivé, qui connaissait sa compétence pour entreprendre, le recommanda, comme correcteur de presse, à Roger Daniel, un éditeur de Londres qui était sur le point de publier une édition pour la Septante. Celle-ci, et d'autres occupation littéraires, d'une nature plus privée, non seulement servait pour le distraire de l'ennui de ses heures de prison, mais étaient bien incapable, pour un certain temps de lui procurer une subsistance confortable. Mr. Firmin, qui après devint son loyal conseillé, et meilleur ami, qui n'était pourtant pas de son apprentissage, mais jeune comme il était, s'aventura de délivrer une pétition pour la libération de Newgate de Mr. Biddle à Olivier Cromwell, qui lui fit cette courte réponse. "Vous jeune homme, pensez-vous que je donnerai une quelconque faveur à un homme qui ni notre Sauveur, et perturbe le gouvernement?" (Kennet's Register and Chronicle, p. 761, apud Birch's Vie de Tillotson, 2ème Edition. P. 293.) 

             Le 10 février 1652, le Parlement passa un Acte d'Oubli, qui restaurait Biddle, parmi d'autres, pour la joie de la totale liberté. La première utilisation qu'il fit de cette liberté recouvrée, fut, de rencontrer chaque jour du Seigneur, ses amis, qu'il avait gagné à Londres, et de leur exposer les Écritures, par lesquels plus de moyens étaient investis envers la diffusion de ses idées religieuses. Les Ministres presbytériens de Londres étaient grandement perturbés par cela, mais étaient incapables d'y mettre un arrêt, en appelant l'aide de la puissance séculière, qui était alors favorable pour la liberté de conscience. 

     

    Dans le cours de la même année, l'enseigné John Cloppenburg publia une réponse au "Douze Arguments," de Biddle contre la doctrine reçue au sujet du Saint Esprit et l'intitula, "Vindiciae pro Deitate Spiritus Sancti, adversus Pneumatomachum Johannem Bidellum, Anglum." Pour un évènement, Cloppenburg, peu après que le livre de Biddle soit édité, était à Bristol et rencontra William Hamilton, qui lui en présenta uns copie, et entra en discussion avec lui au sujet de son contenu. Hamilton était un presbytérien, et un homme cultivé. Il fut fait Membre du collège All-Souls, à Oxford, par les Visiteurs en 1648, mais fut privé de son privilège, ayant refusé de prendre le serment Indépendant, appelé "l'Engagement." Par la suite, il alla aux Pays Bas, et résida à Franeker environ une année, quand Cloppenburg publia sa réponse à Biddle. Durant cette période dans ce pays, une traduction en anglais du catéchisme de Rakow fut imprimée à Amsterdam, sous le titre suivant. "Le Catéchisme de Rakow, en lequel vous avez la substance de la confession de ces églises, qui dans le Royaume de Pologne, et dans le Grand Duché de Lituanie et autres Provinces appartenant à ce Royaume, qu'il n'y a personne d'autre qui sauve que le Père de notre Seigneur Jésus Christ, et qu'un Dieu pour Israël, et que l'homme Jésus de Nazareth, qui est né de la Vierge, et pas un autre comme lui, ou avant lui, est le seul Fils engendré de Dieu. Édité à Amsterdam, par Brooer Janz, 1652," 8 petits volumes. Le Dr Toulmin, dans son "Mémoires de Faust Socin," (p. 260,) suppose sa version pour avoir été le travail de John Biddle, et dit qu'il était probablement sa traduction en anglais, qui a été commis aux flammes en Angleterre, par ordre du Parlement, en 1653, (mis par erreur pour 1652). Mais il apparaît des Votes du Parlement, qu'il n'était pas la traduction en anglais, qui fut brûlée dans la période du Commonwealth, mais une édition d'une version en latin de Jérôme Moscorovius, éditée à Londres, en 1651, ni ce n'est par aucun moyen certain, que la traduction en Anglais de 1652, était de John Biddle. Ses autres travaux étaient tous, sans exception, édité en Angleterre, et bon nombre d'eux à la période, où il n'était par aucun moyen prudent, ou sûr, de prendre une telle responsabilité. Ce n'est pas plausible, cependant, qu'il voulu envoyer cette traduction aux Pays Bas pour être éditée, alors qu'il n'avait rien pour être appréhendé en étant imprimé dans son propre pays, et il est notoire, qu'à ce moment, que la liberté de conscience était plus respectée en Angleterre, qu'elle avait était même avant. De plus, dans l'année 1652, l'Angleterre et les Pays Bas étaient en guerre, qui rendait toutes littératures et communications privées entre les deux pays extrêmement hasardeuses. Mais, il sera toujours plus concluant, que Mr. Biddle publia ses deux catéchismes en 1654, et à la même période qu'il exprima son mécontentement avec tous les catéchismes existants; dont il aurait guère avoir fait aussi, puisque après, étant dans les douleurs de préparer et publier une traduction du catéchisme de Rakow. Il semble bien plus probable, cependant, que William Hamilton, de qui Cloppenburg était redevable de sa première connaissance des écrits de Mr. Biddle, et qui passa l'année 1651 aux Pays Bas, (qui injuriâ temporum in has regiones delatus annum hic fuit commaratus,) fut dans une certaine mesure instrumentalisé dans la publication de la version en question, si ce n'est pas lui-même le réel traducteur. Il est possible, qu'il puisse avoir été un des nombreux livres sociniens, dont John Webberley traduisit, et publia sans son nom. 

     

    La version est très paraphrasée dans de nombreux endroits, et des clauses sont parfois introduites par le traducteur, quand les phrases dans l'original n'apparaissent pas pour coïncider avec les siennes. Un cas remarquable est particulièrement fait allusion par le Dr. T. Rees, dans son "Introduction Historique, " (p. 71,) et cité par lui dans une note de sa propre traduction (sect. Iv. chap. 1 . p. 75). Ce passage interpolé, il est vrai, contient des idées identiques à celles de M. Biddle, qui rend le Saint Esprit une créature étant le principal esprit parmi les anges bons. Mais Mr. Hamilton doit avoir entretenu ces vues, "quand, " comme Wood disait, "il débattait la controverse" avec Cloppenburg, et il apparaît pour avoir été une des maximes de Mr. Webberley, que des libertés peuvent être prises dans la traduction des livres sociniens, pour autant qu'on les adaptes à la tache de cette classe de lecteurs anglais à qui ils sont désignés. 

     

    Dans l'année 1653, Richard Moone, à la Seven Stars, dans Paul's Churh-Yard, publiait des traductions anglaises de quelques tracts, écrit par les sociniens polonais. Une de ceux-ci était intitulé, "Une brève enquête touchant un meilleur moyen, qu'il n'est communément utilisé, pour réfuter les papistes, et réduire les protestants à une certaine unité en religion." L'original de celui-ci, écrit en latin, fut pour une longue période attribué à John Hales, et est énuméré dans la liste de ses écrits par Antonny Wood. (Athen. Oxon. Vol. II. p. 201.) Mais son auteur était Joachim Stegmann, ce qui est affirmé par Sandius. (B.A. p. 133.) La traduction en anglais est usuellement attribuée à John Biddle, et une copie est portée dans un volume des traités de Biddle, maintenant couché avant l'auteur du présent traité.  

     

    Un autre des traités, dont il fit allusion, était "La Vie de cet home incomparable, Faust Socin, Senensis, décrite par un Chevalier polonais : auquel il est ajouté un excellent discours, que le même auteur voudrait avoir introduit comme pour les Travaux de Socin, rassemblé avec un catalogue de ses travaux." Le Chevalier polonais est Samuel Przipcovius, et la Vie, qui était écrite en latin, est une qui suggérait au Dr. Touhmin, le projet d'écrire son "Mémoires de Faust Socin." Les traducteurs initiaux, J.B. sont joints à un message pour le Reader. 

     

    Une troisième traduction, pour laquelle Mr. Biddle fut accrédité, portait le nom suivant. "Un discours touchant la paix et l'accord de l’Église." Celle-ci était aussi d'une traduction en latin de Przipcovius. Le traducteur ajoute un post-scriptum, dans lequel il fait un appel courageux et recherché à ceux, qui s'arrogent le titre d'orthodoxe et marquent les autres du nom d'hérétique. 

     

    Dans l'année 1654, Mr. Biddle et ses amis se rencontrèrent chaque dimanche pour le culte religieux, et l'édification Chrétienne. Les principes qui les portaient ensemble, selon Sir Pierre Piett, étaient les suivants. "Que les Pères sous l'ancienne alliance qui était seulement promise temporellement, disaient que la foi, qui sauve consiste en l'obéissance universelle, qui est réalisée selon les commandements de Dieu et du Christ, que le Christ a été relevé seulement par la puissance du Père, et non par la sienne, que la justification de la foi n'est pas un don pur de Dieu, mais peut être également acquise par les capacités naturelles de l'homme, cette foi ne peut rien croire de contraire, ou au dessus de la raison, qu'il n'y a pas de péché original, que le Christ a le même corps maintenant dans la gloire, dans lequel il a souffert et a ressuscité, que les saints n'ont pas le même corps dans le ciel qu'ils avaient sur la terre, que le Christ n'était pas un Seigneur ou un Chevalier avant sa résurrection, que les saints ne se réjouiront pas, avant le jour du jugement, de la félicité céleste, que Dieu ne connaît certainement pas les futures contingences, qu'il n'y a aucune autre autorité des pères et conciles généraux, pour déterminer les questions de foi, et que le Christ, avant sa mort, n'avait aucune domination sur les anges, et que le Christ, en mourant n'a pas rendu l'expiation pour nous." (Préface de Happy Future State of England de Sir Pierre Pett. Londres, 1688.) 

     

    Leur discussion, et pour des questions similaires, au temple de Mr. Biddle, bientôt attira l'attention des étrangers, et le Dr. Gunning, dont ce nom a déjà été au par avant mentionné en liaison avec celui de Mr. Biddle, y vint, avec une partie d'amis cultivés, sur une occasion, et entra en un débat avec lui sur la déité du Saint Esprit. Le samedi suivant, par consentement mutuel, ils discutèrent de la question de la déité suprême de jésus Christ, en la présence de la même audience. Le débat fut conduit dans les manières syllogistiques régulières. Chacun prit son propre tour en répondant et en s'opposant, et Mr. Biddle, comme les amis qui accompagnaient le Dr. Gunning avaient l'ingéniosité d'admettre, qu'ils déployaient un considérable enseignement, jugement, et connaissance des Écritures, au cours du débat. 

     

    Pour une autre occasion, le Dr. Gunning, entra subitement dans un temple, et écoutait Mr. Biddle parler contre l'expiation de la justice punitive par la mort du Christ, le Docteur la défendait vigoureusement et chaudement. Mais pour celle-ci comme pour les deux premières occasions, il rencontra un opposant habile en la personne de Mr. Biddle, comme il l'admit lui-même par la suite. 

     

    A la même période un autre adversaire entrait en liste contre Mr. Biddle, et l'attaquait, non avec la langue, mais avec la plume. C'était le célèbre compilateur de cette série de folios, portant le titre de "Synopsis Criticorum Bivliorum," le Révérend Matthew Poole, M.A., du Collège Emmanuel, à Cambridge, qui publia "Le blasphémateur tué avec l'épée de l'esprit : ou, une supplication pour la Seigneurie du Saint Esprit, dans la déité du Saint Esprit est prouvé contre les chicaneries de John Biddle. Londres; 1654," 12 mo. Mr. Biddle n'apparaît pour avoir pris aucune notation de cette réponse. Son temps était, sans aucun doute, mieux occupé avec d'autres sujets, et il peut lui avoir sembler valable de son souhait de dépenser davantage de travail sur un point, pour lequel il avait déjà donné sa pensée en public. Mais sa plume n'était pas laissée au repos, car il produisit, cette même année, les deux catéchismes, pour lesquels la mention a déjà était faite accidentellement. Ils vinrent sous le titre suivant de "A Twofold Catechism (Un Double Catéchisme,) ; le premier appelé A Scripture Catechism ; l'autre, A brief Scriptures Catechisme for Children." 

     

    Un travail de cette nature ne pouvait tout simplement pas échapper aux yeux des ennemis de Mr. Biddle. Il fut souvent l'objet de vitupération du pupitre, et, par la publicité qu'ainsi il acquérait, certaines personnes, élues pour siéger au premier Parlement de Cromwell, étaient amenées à s'en plaindre auprès de la House of Commons. Le Parlement en assemblé le 3 septembre 1654, et ayant une accusation portée contre Mr. Biddle, il se retrouva placé devant la barre de la House of Commons, dans le début de décembre, et on lui demanda s'il avait écrit ce livre? Il répondit en questionnant, s'il semblait raisonnable, qu'on l'amena devant un jugement comme un criminel, et devant s'accuser lui-même? Après certains débats, et résolutions, il fut le 13 décembre, commis à être emprisonné étroitement à la Maison de Garde, et interdit d'utiliser plume, encre, et papier, ou d'avoir accès à n'importe quel visiteur, et toutes les copies de son livre, qui pouvaient être trouvées, étaient ordonnées pour être brûlées. Cette résolution fut mise à effet le jour suivant, et un compte rendu était par la suite ordonné pour être apportée dedans, pour le punir. Mais après environ six mois d'emprisonnement, il obtint sa libération, à la Cour de la Upper, ou Mandat du Roi, le 28 mai 1655, par le du cours de la loi. 

     

    Il fut libéré après un peu plus qu'un mois, avant qu'il soit impliqué dans de nouvelles difficultés. Plusieurs membres de l’Église Baptiste, sous le soin pastoral du Révérend John Griffin, ont été emmenés à embrasser ses sentiments selon la Trinité. M. Griffin s'alarma, et pensa être en son devoir de confronter Mr. Biddle dans un débat public, et Mr. Biddle ne se sentit pas moins en son devoir d'accepter ce débat, bien qu'une telle exhibition était totalement à l'opposée de ses propres souhaits, particulièrement tel qu'il connaissait M. Griffin pour être une personne de petite éducation, et incapable d'enter dans les pleins mérites de la controverse. Le lieu où ce débat pris place, fut à la propre maison de rencontre de Mr. Griffin, qui était la Stone Chapel, dans la cathédrale Saint Paul, et le sujet de discussion fut la déité suprême de Jésus Christ. 

     

    Au temps nommé, le débat prit place, en la présence de nombreux auditeurs, parmi qui, il y avait de nombreux ennemis invétérés de Mr. Biddle, particulièrement certains vendeurs de livres, qui s'étaient ligués eux-mêmes contre lui. Leurs noms étaient Thomas Underhill, Luke Fawn, et Nathanaël Webb. Ces hommes s'étaient rendus célèbres par leur faux zèle, et leur opposition ardue pour la liberté Chrétienne. Crosby, dans son "Histoires des baptistes anglais," (Vol. I. p. 209,) disait, qu'ils étaient connus par le nom de "Beacon-Firers." Exhorté par ces fanatiques, Mr. Griffin entama ce débat, en disant, si il y a quelqu'un ici pour nier que le Christ et le Dieu Très Haut? A cela, Mr. Biddle sans hésitation fermement répondit, "je le nie," et cette réponse sera par la suite un terrain d'accusation contre lui, dans une cour de justice. Mr. Griffin entrait sur une preuve par l'affirmative, mais son incompétence pour discuter la question, avec un tel adversaire comme Mr. Biddle, bientôt devint apparente, et le débat fut différé à un autre jour, quand Mr. Biddle était sur le point de prouver son refus de position, stipulé par Mr. Griffin. Mais Mr. Griffin et ses amis, craignant de rencontrer Mr. Biddle, laissèrent une information contre lui, et fut la raison qu'il soit appréhendé, sur l'accusation de blasphème et d'hérésie, le jour précédant le nouveau débat. Il fut commis d'abord pour le Compter (petite prison,) dans le Poultry, et puis pour la prison de Newgate. A la Session qui suivit, il fut indiqué pour la Old Bailey, sur l'Ordonnance abrogée et obsolète, appelée "l'Ordonnance Drastique," qui fut passée le 2 mai 1648, mais qui n'avait jamais acquis la force de la loi. Dans un premier temps l'aide d'un avocat lui fut refusée, mais après quelque temps sa requête fut suivie, et le procès était prévu pour commencer le jour suivant. Mais le Lord Protecteur interposait son autorité, et mis un arrêt à la procédure. 

     

    Une difficulté maintenant se leva, comme le cours lui était plus désirable de poursuivre. Mr. Biddle fut sauvé de conséquences probables d'un procès illégal, devant un tribunal, déterminé, si possible, de s'assurer de ses convictions : mais il y a de graves raisons de statuer, qui rendait non judicieux, qu'il soit autorisé à une liberté personnelle, bien que des intercessions urgentes étaient faites du Lord Protecteur en sa faveur. Certains des leaders baptistes établirent une pétition en son nom, qui fut présentée à Cromwell dans le mois de septembre, et le 28 de ce mois, ils recevaient une réponse. Mais avant, il rechercha les soins du Lord Protecteur, et elle fut ainsi altérée et défigurée, que ses pères la désavouaient comme un faux. Plusieurs congrégations baptistes aussi firent une pétition en sa faveur, et exhortèrent, que de le punir serait d'empiéter l'article capital du gouvernement, qui promettait protection à ceux qui professent la foi en Dieu par Jésus Christ. Biddle lui-même, ainsi, sollicitait un entretien personnel avec le Lord Protecteur, mais sa requête ne lui fut pas accordée. Cromwell, maintenant concluait lui-même, tourmenté de tous les côtés par les presbytériens et les Ministres indépendants, qui l'exhortait de renvoyer Biddle du pays, qu'il soit banni pour les îles de Scilly, le 5 octobre 1655, pour rester sous étroite garde, dans le château de St. Marie, durant sa vie. 

     

    Un correspondant poétique du "The Gospel Avocate, " dans une ode spirituelle et magnifique, intitulée "L'exile de Scilly," (Vol. I. pp. 243-246,) représente Mr. Biddle, dans son état de bannissement, comme grimpant le sommet d'un roc de granite élevé, et assis, et parlant ou semblant pour parler, avec l'océan. Dans le cours de ses réflexions, il fit ainsi allusion à la raison de son propre exile pour cet endroit sombre et stérile. 

    "Ils m'accusèrent d'avoir erré, 

    Tomber sur le chemin fatal 

    D'une infecte apostasie : 

    Faux pour mon Dieu, Ils m'ont démenti, 

    Et pour mon Seigneur qui est mort pour moi. 

    Le conclave s'est réuni, le juge s'est assis, 

    L'homme est monté sur le trône de Dieu; 

    Et ils jugent une question ici, 

    Ils sont restés avec lui seul; 

    La foi d'un frère ils en ont fait un crime, 

    Et ont écrasé le droit natal sublime de la pensée. 

    Puissance Paternelle! À toi mon âme 

    A préféré sa réclamation secrète : 

    Au milieu des langues infamantes mon cœur consciencieux 

    Était justifié avec toi. 

    Pour moi, des harmonies de la nature, 

    Ont attrapé la vérité divine, 

    Et moi, par la recherche de l'esprit, 

    J'ai marqué son éclat de lustre. 

    Un seul Dieu le Père! La voix fut étendue 

    De la terre, de l'Océan, et du Ciel : 

    Ni ne peut étouffer cet avertissement, 

    Et espérer pour être pardonné. 

    "Je t'aime, Nature : tu œuvres gentiment : 

    Mélodieuses Tes eaux; classe ton vent : 

    La Terre pour ses enfants doués. 

    Ses roches sont inflexibles : mais elles 

    Céderont plus tôt pour l'éloignement de la pitié, 

    Que pour les cœurs pierreux des bigots aveugles 

    Dont la superstition perdure. 

    Ainsi gémissait le pèlerin au hurlement de la marrée, alors le tournait vers la maison sur le rivage au rythme de la mer." 

     

    Mr. Biddle était à la tête d'une société religieuse fleurissante, quand il fut envoyé en exile. Les membres de la congrégation, qu'il avait formé dans Londres, étaient parfois appelés de lui des Biddleliens et à d'autres moments ils étaient désignés pour être des sociniens. Mais le nom, qu'ils préféraient à tous les autres, comme immédiatement décrivant leurs principaux sentiments et comme les engageants à se pencher pour les principes d'aucun leader en particulier, était celui d'unitariens. De ces membres individuellement de cette société religieuse peu est connu. Mais le nom de Thomas Firmin, qui était l'un d'eux, qui nous est parvenu avec honneur à nos périodes. Il adopta les idées de Mr. Biddle selon la Trinité, et fut un grand admirateur de sa piété et constance, aussi bien de sa connaissance variée et étendue. Quand Mr. Biddle fut réduit dans ses circonstances de ce monde, par ses emprisonnements répétés, ses véritables amis lui procurèrent, non seulement le nécessaire, mais les conforts de vie, jusqu'à son bannissement pour les îles de Scilly, et après, en conjonction avec un autre ami, dont ce nom est inconnu, il procura à Mr. Biddle une pension annuelle d'une centaine de couronnes du Lord Protecteur, en outre lui donnait un indemnité de ses propres revenus, et obtint, d'autres personnes libérales et charitables, des contributions occasionnelles pour une subsistance confortable. 

     

    Dans le but de compenser l'effet du catéchisme de Mr. Biddle, lequel avait obtenu une large circulation, et qui était le moyen de troubler la foi de beaucoup de personnes, les membres du Conseil d'Etat demandait au Dr. John Owen, alors Doyen de l'Eglise du Christ, à Oxford, d'établir une réponse à celui-ci, qu'il fit, sous le titre de "Vindiciae Evangelicae : ou le Mystère de l'Evangile Justifié, et le Socinianisme examiné, dans la considération, et réfutation d'un catéchisme appelé 'Un catéchisme scriptural, écrit par John Biddle, M.A.' Et le catéchisme de Valentin Smalcius, appelé communément le catéchisme de Rakow, &c." Celui-ci fut édité à Oxford, en 4 to, 1655, et avait la réputation d'être une performance très élaborée. Il fut dédicacé "pour le droit et honorable Conseil d’État de sa majesté;" et bien que l'auteur avait démenti, dans une lettre privée à Malcius, que la nation anglaise était généralement infectée par le Socinianisme, il semble pour admettre, dans son travail, que l'accusation n'était pas totalement infondée. (Rétrospective de Taylers sur la vie religieuse d'Angleterre, Note 9, pp. 551, 551.) 

     

    Mr. Biddle resta en exile jusqu'au début de l'année 1658, et par la vie d'isolement qu'il mena, durant son absence d'Angleterre, étant loin d'être agréable pour lui, son esprit actif ne fut jamais en perte de ressources. "Ici," disait un de ses biographes, "Le prisonnier se réjouit du confort divin des contemplations célestes, dont le retrait lui en donnait l'opportunité. Ici, il avait une douce communion avec le Père, et son Fils Jésus Christ, et obtenait une compréhension claire des oracles divins dans beaucoup de particularités. Ici, bien qu'il était plus abondamment confirmé dans les doctrines de sa 'confession de foi,' &c., pourtant il semble néanmoins pour être devenu plus douteux au sujet de certains points, qu'il avait formellement tenus, comme il apparaît de son 'Essai pour l'explication de la Révélation,' qu'il a écrit après son retour de là, lequel montrait qu'il était toujours resté un esprit libre et non influençable. Et ici nous ne devons pas oublier de rendre au Protecteur son droit, comme de dire le monde, mais après un certain temps il était content d'autoriser pour son prisonnier une centaine de couronnes annuellement pour sa subsistance, à l'esprit, de peur qu'étant enlevé loin de ses amis et des occupations, qu'il souhaiterait des nécessités. Ce bannissement semble aussi pour lui avoir été bénéfique sur ce compte, qu'il était un moyen d'empêcher d'autres parlementaires du Protecteur de décréter toute autre rigidité contre lui, étant maintenant absent, et hors de sa possibilité." (Un court récit de la vie de Mr. Biddle, &c. p. 8.) 

     

    Un grand intérêt fut employé pour procurer sa libération. Il écrivit à M. Calamy, un éminent Ministre presbytérien, lui demandant d'utiliser son influence avec le Protecteur, et même a fait une application par lettre pour le Protecteur lui-même, mais pour un temps ses efforts restèrent inefficaces. Après longtemps, cependant, avec l'intercession de beaucoup d'amis, il fut transporté du château Sainte Mary, par Habeas Corpus, pour la Upper Bench à Westminster, et, aucun accusateur apparu, il fut déchargé par le Seigneur en chef de la justice de Glynn. Il ne fut pas longtemps en liberté, qu'il établissait une société religieuse sur des principes congrégationalistes et reprenait ses exercices longtemps suspendues parmi ses frères, dont il, sans obstacle, jusqu'au moment de la mort du Protecteur le 3 septembre suivant. 

     

    Avant l'assemblée du Parlement, convoquée par Richard Cromwell, Mr. Biddle, dans le but d'éviter le danger qu'il pouvait autrement encourir, se retira dans le pays, par le conseil urgent d'un ami noble, supposé par certains pour avoir été le Seigneur en chef de la justice de Glynn. Ce fut avec répugnance qu'il prit ce pas, mais l'évènement le convainquit par la prudence du conseil de son ami, car un Comité était peu après nommé pour examiner dans l'état de religion, et un des ses premiers actes fut d'instituer une enquête dans la raison de sa libération. Quand les enquêtes se calmèrent un peu, il s'aventura pour retourner à la ville, et reprit ses services religieux. Le 1 juin 1662, il fut saisi dans sa pension, avec quelques uns de ses amis, qui étaient assemblés pour un culte divin, et amenés devant une Justice pour la Paix, et Sir Richard Brown, les envoya tous en prison, sans leur autoriser une caution. Le Shérif, cependant, prit leur réponse pour une accusation, laquelle serait portée contre eux pour les prochaines sessions. Mais la Cour n'étant pas alors capable de trouver un Statut, sur lequel cadrer un acte d'accusation criminel, ils furent référés pour les sessions suivantes, et présentés à la Common Law. Le résultat fut, que Mr. Biddle fut condamné à une somme d'une centaine de pounds, et remis en prison jusqu'au paiement, et chacun de ses auditeurs à la somme de vingt pounds. En moins de cinq semaines après que la condamnation soit passée, l'étroitesse du confinement, et l'air malsain, amenaient une maladie, qui lui fut fatale. Sir Richard Brown refusa d'entendre aucune demande de relaxation des dirigeants de la prison en sa faveur, mais le shérif, dont le nom était Meynell, interposait son autorité, et une grande permission pour lui, pour être déplacé dans une situation plus favorable pour son rétablissement. Cette indulgence, cependant vint trop tard. En moins de deux jours, pour l'inexplicable grief de tous ses amis, il expira. Sa mort pris place entre cinq et six heures du matin le 22 septembre 1662, dans sa quarante septième année. Il considéra sa propre mort dans la lumière d'une transition pour une autre, et un monde plus heureux, et il fut souvent entendu dire, avant son dernier emprisonnement, s'il devait de nouveau être mis en prison, qu'il ne recouvrait jamais sa liberté. Mais il se confortait avec la réflexion, que "le travail était fait," signifiant, que les graines d'une grande vérité, que Dieu avait élevées lui-même pour être professées, étaient semées, et qu'en du temps, elles mûriraient en abondance céleste. 

     

    Son corps fut enterré dans la nouvelle Church-Yard, en Petty France, Moorfields, et un autel fur érigé sur sa tombe, avec une suite d'inscription en sa mémoire. 

     

    Environ vingt années après sa mort, un mémoire en son honneur fut publié en latin, sous le titre suivant. "Johannis Biddlulli (Angli) acad. Oxoniensis quondam Artium Maglatri celibrini Vita. Londres. 1682," 8 vo. Ce mémoire était anonyme, mais Antony Wood, pour qui il servait comme une base du compte donné par lui de Biddle dans son "Athennae Oxonienses," nous informe, qu'il était écrit par John Farrington, juriste, pour le Temple Intérieur. Son auteur recommandait hautement Biddle pour "son grand zèle pour promouvoir la sainteté de vie et les manières, 'car (il disait) ceci était toujours sa fin et marque dans ce qu'il enseignait. Il n'évaluait pas ses doctrines pour la spéculation, mais la pratique, à tel point qu'il ne souhaitait pas parler de ces points dans lesquels il différait des autres, et avec ceux qui n'apparaissaient pas religieux selon leur connaissance. Ni, Il ne supportait pas ceux qui dissimulaient en profession pour des intérêts du monde. Il était un strict observateur lui-même, et sévère en exactitude pour d'autres, pour la révérence de parler de Dieu et du Christ, et des choses saintes, ainsi qu'il souhaitait par aucun moyen entendre leurs noms, ou aucune phrase des saintes écritures, utilisés vainement ou légèrement, beaucoup moins pour n'importe quel parole idiote, ou une grossièreté. Il souhaitait souvent dire à ses amis, qu'aucune religion ne serait bénéfique à un homme mauvais, et d'appeler sur elle pour résoudre, aussi bien pour professer et pratiquer la vérité qui est selon pour la piété, comme pour étudier pour la trouver extérieurement. Son enseignement en matières de religions était gagné par une diligente étude des Saintes Ecritures, spécialement pour le Nouveau Testament : il était ainsi bien maîtrisé, qu'il le retenait entièrement mot pour mot, non seulement an anglais, et en grec, comme autant le quatrième chapitre de la révélation de Saint Jean. Cette totale connaissance dans les écritures, jointe à une mémoire heureuse et déjà prête, par laquelle il retenait aussi la somme de ce qu'il avait lu dans d'autre auteurs, qui lui donnait un grand avantage sur ses opposants, et dans tous les discours, mais sans la moindre apparence de vantardise. Aucune teinte d'ambition n'apparaissait en lui, ni le moindre degré d'avarice, car il soutenait toujours par lui-même sa propre production, quand il était en la capacité de l'utiliser, et n'aurait jamais accepté aucun secours, même s'ils étaient offerts, mais quand pour sa nécessité, qui surgissait de l'emprisonnement, maladie, ou similaire, le forçait à cela, car il enseignait de se contenter avec peu, et ne voyait pas plus, oui, en dehors de ce peu qui contribuerait au besoin des autres. La tempérance était à tous moment plus suspicieuse en lui, aussi bien en mangeant et en buvant, comme il ne le pensait pas être assez chaste, qu'il échapperait à toute suspicion de non chasteté, à tel point qu'il ne souhaitait pas de plein gré regarder une femme sans une juste occasion, et était très gêné, s'il était laissé seul dans une pièce avec une femme, jusqu'à ce qu'il soit accompagné d'une autre personne. Il était très heureux, et appréciait bien qu'une compagnie soit là aussi, pourtant même dans sa conversation commune, il retenait toujours une crainte de la présence divine, et fut parfois observé pour soulever sa main soudainement, dont ceux qui étaient intime avec lui savait pour être l'effet d'une éjaculation secrète. Mais dans ses étroites dévotions il avait l'habitude de se prosterner sur le sol, d'après la manière de notre sauveur dans son agonie, et voulait commander cette posture d'adoration aussi pour ses plus intimes amis. Finalement, il était distingué pour sa justice et sa charité envers les hommes, comme il était pour sa piété envers Dieu." 

     

    L'auteur de "Humble conseil pour le droit et honorable Lord Mayor, et le reste de la justice pour l'honorable Bench," parlant de Mr. Biddle, disait, (p. 7,) "Si vous pesez sérieusement et délibérément toutes les circonstances touchant l'homme et ses opinions, il est aussi libre d'être questionné pour toutes les moindres marques dans sa vie et conversation, que les informateurs eux-mêmes ont été entendus pour admirer sa vie stricte et exemplaire, pleine de modestie, sobre et de tolérance, aucune façon contentieuses, touchant les grandes idées du monde, mais totalement pris avec les choses de Dieu, révélées dans les Saintes Écritures, dans lesquelles son étude, diligence et accomplissement ont été si grands, que sa connaissance en cela est pour comme de lire utilement alors une concordance, aucune partie en conséquence étant nommée, mais bientôt il citait le livre, le chapitre et le verset, spécialement à travers les livres du Nouveau Testament, où tous les épîtres il pouvait dire par cœur la langue grecque, et en outre pouvait lire le grecque en anglais, et l'anglais en grecque ainsi comme un homme peut le faire pour le simple anglais, aussi minutieux il avait été correct pour les comprendre. Comme pour la justice et l'intégrité de son cœur, ses voies étaient manifestées qu'il ne souhaitait pas dissembler, jouer l'hypocrite, ou d'être frauduleux avec n'importe quel homme pour sauver sa vie, tel il est certainement, comme il est connu, de très nombreuses personnes, pour être de valeur et de crédit dans Londres. Ainsi comme il est loin d'être tel un monstre comme beaucoup ont cru pour être, bien que ses accusateurs clamaient pour être tel un non Chrétien et un indécent." (Crosby's Hist. of the English Baptists, Vol. I. pp. 210, 211.) 

     

    L'auteur de "Le vrai état de la question de liberté de conscience en Angleterre," (p. 5,) comme noté par Crosby, (pp. 211-215,) donne le témoignage suivant pour l'excellente personne de Mr. Biddle. "Nous avons intimement connu en conséquence pour plusieurs années, mais nous pensons qu'il soit nécessaire pour nous, que nous puissions même appeler ses ennemis, pour sa déclaration en cela. Laissons ceux qui l'ont connu à Oxford pour un espace de sept ou huit années, ceux qui l'ont connu à Gloucester environs trois années, ceux qui l'ont connu à Londres ces huit ou neuf années, (plus le temps qu'il été en prison,) parler de ce qu'ils connaissaient, d'injustice, d'impureté, de non paix, de malice, d'orgueil, de profane, d'ébriété, ou tout autre iniquité, qu'ils pourraient l'accuser, ou être, (comme la manière que l'hérétique est,) II Pierre 2: 3, 'qu'aucune avidité, paroles feignes, qu'il est fait marchandise d'elles? N'a-t-il pas marché sur le vrai sol de reniement Chrétien, que personne dans le monde ne peut tenir plus clairement et avouable au dessus aussi? Il a fuit de faire toutes choses des avantages qui sont facilement faites dans le monde, par les hommes de son parti, langage et enseignement, que (si rien n'est connu de nous) il peut vraiment dire comme l'apôtre, 'Je n'ai convoité aucun argent des homme ou or, ou vêtement; oui, vous-mêmes savez, que ces mains ont fait le ministère pour mes besoins,' Il a toujours estimé ' une chose plus bénie de donner que de recevoir.' Et qu'il devrait, en tenant ou rééditant toutes opinions en religion, obstinément pécheresses, faisant de même contre sa propre conscience et jugement, et ainsi de tomber sous le caractère d'un hérétique, pour être condamné par lui-même, nous ne pouvons pas imaginer que ses plus zélés ennemis supposent, plus ou moins l'accuser avec une telle aussi grosse malice, cependant pour nous-mêmes le connaissant, nous ayons désir de laisser sur la connaissance pour affirmer, qu'il vivait constamment dans une telle crainte de Dieu, avec tant de vigilance sur ses voies, et de mettre un si grand poids sur le péché volontaire, qu'il est possible d'être coupable d'avoir arborer un mal, étant si loin pour sa propre condamnation, que nous sommes persuadés, qu'il ne voudrait pas tenir, ou publier aucune opinion ou doctrine dont pour sa compréhension, il ne jugerait ne pas avoir un fond dans les saintes écritures, bien que cependant il pouvait gagner le monde entier : Une telle confidence était tenus par ceux qui le connaissaient, ou sa pureté en ces particularité, de pécher volontairement, ou de se condamner. En effet, depuis qu'il avait trouvé la raison de différer dans son jugement de la multitude, il avait non seulement examiné diligemment les écritures lui-même, mais aussi avait également désiré et chercher la connaissance et discutait avec tout homme cultivé et bon qu'il pouvait entendre pour cela, pour changer ses idées et son jugement. Ainsi ces choses, il les pesait bien dans la balance de la vérité des écritures, et la vraie charité Chrétienne, nous espérons qu'il apparaîtra, bien qu'il pouvait errer dans certaines parties de son jugement, pourtant il ne peut être estimé par aucun moyen, moins qu'un croyant en Dieu par le Christ, et un qui 'qui s'exerçait pour avoir toujours une bonne conscience, vide d'offenses envers Dieu et les hommes,' ayant espoir en la résurrection du juste comme de l'injuste, et ainsi rien d'un hérétique, du caractère d'un tel apparaissait du tout en lui, et pas plus un blasphémateur, ayant jamais été connu pour être soit un qui porte des railleries, des jurons ou des malédictions contre la reconnaissance de vérités. Néanmoins, c'est qu'il était dans une véritable Église du Christ infaillible, qui ne pouvait pas plus alors l'excommunier de leur confrérie conne un hérétique, pas plus le persécuter par l'emprisonnement, ou autre punition, il apparaissait pour être faux sous aucune chose, c'est nécessairement de l'enchevêtrement de sa compréhension, et non dans le moins de l'entêtement. De même, pourrions-nous jamais percevoir, mais que même dans les choses où il différait de la plupart des flux des interprètes, dans les hauts points de Trinité dans l'Unité, et de l'Unité dans la Trinité, qu'il luttait en dehors de toute curiosité, ou une gloire vaine, mais consciencieusement, et pour l'éclaircissement de la vérité, pour lui si apparente, et y revendiquait l'honneur de Dieu, dont nous croyons être la fin suprême de tous ses efforts. Bien qu'il se tromperait quelque peu, pourtant indubitablement, Dieu, qui souvent acceptait, la volonté pour les actes, l'observait comme une erreur due à son zèle et amour, et le recevait dans sa bonté. Et comme nous entreprenons (y étant secoué en conscience) de déclarer Mr. Biddle de n'être aucunement hérétique en foi, ou licencieux en pratique, qui puisse justement le rendre incapable de liberté de conscience promis dans le gouvernement, ainsi en particulier, nous pouvons franchement le défendre contre l'accusation d'abuser de sa liberté pour l'injure civile des autres, ou aucune manière de s'efforcer la paix publique ou le gouvernement civil sous un quelconque simulacre. Ne délivre t-il pas dans le chapitre XVII de son 'catéchisme' son jugement pour subjection au gouvernement, en payant le tribut même par égard de la conscience? Ce qui est plus nécessaire, voyant tous ceux qui le connaissent, c'est de reconnaître que sa pratique pour être conforme en cela." 

     

    1. Une traduction des Bucolis de Virgile, et les deux premières Satires de Juvenal. Londres, 1634, 8 vol. 

    2. Un Oraison en latin sur la mort d'un honorable ami d'école. 

    3. Un Traité contre la danse. Celui-ci est mentionné dans le "Court récit de la vie de Mr. Biddle, (p. 4, col. 2); mais aucune particularité ne sont données concernant la date, ou le lieu de publication. 

    4. Deux Confessions de foi séparées. La première de celles-ci était datée du 2 mai 1644, et est davantage donnée dans les comptes biographiques de Mr. Biddle ; la dernière, qui est plus pleine et plus explicite, apparaît pour avoir été rendue publique, à mois qu'elle soit l'une pour qui le titre est donné au dessous, N°6. 

    5. XII Arguments tirés des Écritures : dans lesquels l'opinion communément reçue, au sujet de la Déité du Saint Esprit est clairement et pleinement réfutée. Auxquels est préfixé une Lettre tendant pour le même but, écrite à un membre du Parlement : et à la quelle il est joint une Exposition des sept principaux passages des écritures, allégué par les adversaires pur prouver la déité du Saint Esprit : rassemblée avec une réponse pour leur grande objection touchant la supposée omniprésence du Saint Esprit. Par John Biddle, Maître des Arts; 1647. Ce Traité, comme la plus part des écrits de Mr. Biddle, étaient à l'origine publiés en feuilles de papier graphique. Il fut réimprimé, si nous pouvons croire le révérend N. Estwick, en 1656, et ce gentleman se plaint, dans la préface de son Examen de la "Confession de foi de Mr. Biddle, " que Mr. Biddle n'avait pris aucune notification de la réponse de Mr. Cloppenburg ou de son "Ces douze raisons." Un quarto édition d'eux apparaît en 1691, et, avec le N°6 et 7, forme la première partie du premier volume des anciens "Tracts Unitariens." 

    6. Une confession de foi touchant le Saint esprit, selon les écritures. Londres, 1648, 8vo. Le nom de l'auteur n'apparaît pas dans la page du titre, mais il est inséré à la fin de la préface. Ce tract fut réimprimé en 4to., à la même période que le précédent. Le Révérend Samuel Eaton par erreur l'attribue à Jean Knowles.  

    7. Les témoignages d'Irénée, Justin Martyr, Tertullien, Novatianus, Theophilus, Origène (qui vivait dans les deux premiers siècles après Jésus Christ soit né ou dans ces eaux là), comme aussi pour Arnobius, Lactance, Eusèbe, Hillary et Brightman, au sujet que le Dieu Unique, et les personnes de la Sainte Trinité : ensemble avec les observations du même nom. Édité à Londres. 8vo. Aucune date ou nom de l'auteur ne sont donnés sur aucune partie de ce Tract. Il fut réimprimé en 4to., 1691, mais avait été auparavant republié avec le N°5 et 6, 1653 en Fc. 8vo., comme pour former un petit volume, avec le titre suivant préfixé, "La véritable opinion et apostolique au sujet de la Trinité, révisée et insérée, partiellement par les Douze Arguments élevés contre la vraie et fausse idée au sujet de la divinité du Saint Esprit : partiellement par une confession de foi touchant les trois personnes : (…) 

    8. Le Catéchisme de Rakow, dans lequel se trouve la substance de la confession de foi de ces églises, qui dans le Royaume de Pologne, et le Grand Duché de Lituanie, et autres provinces appartenant à ce Royaume, affirme, que personne d'autre sauve que le Père de notre Seigneur Jésus Christ, et ce Dieu unique d'Israël, et que l'homme Jésus de Nazareth, qui est né d'une vierge, et aucun autre par ailleurs, ou avant lui, est le seul engendré Fils de Dieu. Édité à Amsterdam, par Brooer Janz, 1652, Fc. 8vo. Cette traduction fut attribuée à Mr. Biddle par certains de ses biographes, mais l'évidence reste totalement peu satisfaisante. 

    9. Vestus Testamantum graecum ex Versione Septuaginta Interpretum, juxta Exemplar Vaticanum Romae editum, accuratissime et ad amissim recusum. Londini, excudebat Rogerus Daniel : prostat autem venale apud Joannem Martin et Jacobum Alestrye, sub Signo Campanae in Coemeterio D. Pauli, M.DC.LIII. , 4 sive 8. Mr. Biddle n'était pas proprement l'éditeur de cette impression de la Septante, et par conséquent il n'est pas responsable pour les nombreuses infractions du texte du Vatican, qui est exhibé. C'était l'humble fonction de correcteur de presse, qui a entrepris, en parti pour se distraire de l'ennui de ses heures de prison, et en partie pour se procurer les moyens d'une subsistance honnête. 

    10. Brevis Dsiquisitio : ou Une brève enquête touchant une meilleure façon qu'elle est communément utilisé, pour réfuter les papistes, et réduire les protestants à une certitude et unité en religion. Londres, édité par Richard Moone, à la Seven Stars dans Paul Church-Yard, prêt de la grande Northdore. 1653, Fc. 8vo. Celui-ci était une traduction de Joachim Stegmann, sous lequel nom un récit plein du travail peut être vu. Mr. Biddle avait la réputation d'être le traducteur : mais son nom n'apparaît sur aucune partie du traité. 

    11. Dissertatio de Pace, Gc : ou, Un discours touchant la paix et accord de l'Eglise : dans lequel il est argué élégamment et avec perspicacité, que pas tant une mauvaise idée, comme une mauvaise vie, exclu un Chrétiens du royaume des cieux, et que les choses nécessaires à être connues pour atteindre le salut, sont très peu et faciles : et finalement, que ceux, qui passent parmi nous sous le nom de hérétiques, sont néanmoins pour être tolérés. Londres, Edité par Ja. Cottred, pour Richard Moone. &c. 1653. Celui-ci était une traduction de Przipcovius, et il est supposé, de même que le précédent, pour être venu de la plume de Mr. Biddle. 

    12. La Vie de cet homme incomparable, M. Faust Socin, décrit par un Chevalier polonais; où il est ajouté un excellent discours, que le même auteur a introduits aux œuvres de Mr. Socin; assemblé avec un catalogue de ses travaux. Londres, édité par Richard Moone, &c. 1653, 8vo. Le Chevalier polonais était Samuel Przipcovius, et le traducteur de ces deux petites pièces était John Biddle, comme il apparaît des initiales [J. B.] attaché au message pour le Lecteur. 

    L' "Excellent Discours" à un titre de la page séparé. 

    13. Un Double Catéchisme : le Premier appelé A Catéchisme Ecrit; l'Autre, Un Bref Catéchisme pour les Enfants : dans les principaux points de la religion Chrétienne, étant des questions proposées, se résolvantes par de pertinentes réponses pris de mot en mot de l'écriture, sans ni conséquences ou commentaires ; composé pour leur amour qu'il serait avec joie simplement de simples Chrétiens et vrais pour les écritures : par John Biddle, Maître des Arts de l'Université d'Oxford. Londres, édité par J. Cottrel pour Richard Moone, &c. 1654, Fc. 8vo. 

    14. Un Essai pour expliquer la Révélation : ou Notes sue certains chapitre de l'Apocalypse. Cet essai fut publié, après le retour de Mr. Biddle de son exile des îles Scilly, et dans le cours de celui-ci, l'auteur traite sur la Bête dans l'Apocalypse, l'Anti-Christ, le règne personnel du Christ sur la terre, et les autres questions se levant naturellement pour un tel sujet. 

     

      DidierLe Roux

    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
    Le Roux Didier- Unitariens - © Depuis 2006 –  Tous droits réservés
    "Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".


    votre commentaire

  • Abrahamz Galen

      

    Abrahamz Galen,  Van Haan, était un Docteur en médecine, et fondateur de la secte des galénistes, qui apparut aux Pays Bas dans l'année 1664, et qui était une branche ou ramification des Waterlandiens, ou une partie plus libérale des anabaptistes néerlandais. Il était le Pasteur d'une congrégation mennonite à Amsterdam, et telle était la réputation qu'il avait acquise, que même ses ennemis portaient témoignage de sa perspicacité et de son éloquence rares. Comme les remonstrants, il considérait la religion chrétienne comme un système de pratique plutôt que de foi, et soutint, que chacun a droit aux privilèges de la communion chrétienne qui reconnaît l'autorité divine de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et mène une vie sainte et vertueuse. Ses sentiments concernant la personne du Christ, et la nature de la rédemption chrétienne, étaient semblables à ceux des unitariens polonais.


    William Penn, le célèbre quaker, donne le compte rendu suivant d'une discussion, que lui et plusieurs autres amis eurent avec Galen Abrahamz et ses disciples. "1677, 8ème mois, Amsterdam. - Nous avons eu une réunion avec Galen Abrahams, (le grand père des Mennonites sociniens dans ces régions,) accompagné de plusieurs prédicateurs, et d'autres de sa congrégation : Divers de nos amis étaient également présents. Elle se poursuivit environ cinq heures. Il affirma, en opposition à nous, que : "il n'y avait pas d'Église, de ministère, ou de commission apostolique chrétiens maintenant dans le monde. Mais le Seigneur nous a aidé de sa sagesse et de sa force pour confondre ses tentatives".


    Comme il ne sera probablement pas sans intérêt pour le lecteur de ces livres, d'apprendre quelque chose de plus de cette branche des baptistes, mennonites, des remarques suivantes sous la plume du Révérend Fred. Adrien Vander Kemp, ne pouvant être considérées tout à fait hors de propos. Elles sont extraites de la partie finale d'une communication, faite par ce monsieur à ce dernier Révérend Robert Aspland, et insérées dans le Référentiel Mensuel de l'année 1817, - un périodique dont M. A. a été pour une longue série d'années l'éditeur capable et désintéressé, et qu'il consciencieusement consacra à supporter la vérité et la liberté.

     

    "Les deux principales et plus nombreuses divisions [des baptistes mennonites ] sont, 1 . Que, que je désignerai comme rigide, se faisant appeler Mennonites. Ils ont de nombreuses congrégations dans la partie nord des Pays Bas, Frise, Groningue, et un séminaire d'enseignement à Amsterdam, pour la formation des étudiants pour le ministère. Leur premier professeur a été Jac. Rysdyck, son successeur Petr. Schmid, aussi tard que 1788. Ils sont généralement des calvinistes rigides, et en harmonie avec les orthodoxes les plus zélés dans les Églises réformées. le nom de leur maison de réunion principale est désigné par le nom du Soleil, emprunté probablement d'un bâtiment à proximité. 2 . l'autre partie, que j'appellerai libérale, en opposition à eux, est connue généralement comme les baptistes, pour approuver les principes défendus généralement par les congrégations De Toren, (Turris) un édifice dans son voisinage, et het lam, (agneau), le nom d'une brasserie à côté d'elle. Ils n'ont pas de croyances, pas de formulaires que ce soit, et sont nombreux dans les principales villes du sud des Pays Bas, Frise, Utrecht. Leurs membres sont principalement des unitariens, ainsi que leurs Ministres, même si beaucoup ont adopté l'hypothèse arienne, beaucoup le système du Dr S. Clarke, et souvent dans des congrégations opposées les mêmes principes sont défendus, avec un esprit chrétien, sans une ombre de rancune. Beaucoup d'hommes éminemment cultivés sont apparus parmi eux : Jo Hinstra, Allard Hulshoft, Nic de Frise, et avant eux, Galenus Abrahams. Leur séminaire à Amsterdam prospérait sous la garde de Tjerk Nieuwenhuys, depuis 1735, Heere Oosterbaen et Hesselink, et a été doté d'un magnifique équipement expérimental pour la philosophie, dans lequel son Professeur, chaque semaine, donnait des conférences à ses étudiants, ainsi qu'en théologie, qui, outre cela, bénéficiaient des conférences des Professeurs de l'Athénée, et du séminaire des remontrants. Ils avaient, dans la dernière partie du 18ème siècle, cinq Ministres à Amsterdam, quatre à Harlem, deux à Leyde, trois à Rotterdam, et l'autre à Dordrecht".

     

    (Vidend. Moshemii Inst . H. E. Stec. xvii. Sect . ii. P. ii. C. v. § vii.

    p. 892. Bock, Hist. Ant. T. I. p. 137. William Penn's Travails, 12mo. 1694, p. 243. Mon. Rep. Vol. XU. pp. 449—454.)

     

     
     Didier Le Roux

    Retour page d'accueil
    ___________________________________________________________________________________________________________________
    Le Roux Didier- Unitariens - © Depuis 2006 - Tous droits réservés
    "Aucune reproduction, même partielle, autres que celles prévues à l'article L 122-5 du code de la propriété intellectuelle, ne peut être faite de ce site sans l'autorisation expresse de l'auteur ".

    <script>// <![CDATA[ document.write(''); // ]]></script> <script>// <![CDATA[ document.write(''); // ]]></script>


    votre commentaire



    Suivre le flux RSS des articles
    Suivre le flux RSS des commentaires